Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2651/2018 от 06.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07апреля 2018 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епишева И.М.,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Епишева И. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епишев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганствопри следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 10 минут по адресу <адрес> А, на территории АС №, гр. Епишев И.М. нарушал общественный порядок, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Епишев И.М. в судебном заседании не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что

Епишев И.М. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Епишева И.М. подтверждается письменными объяснениями, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. дата.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Епишев И.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении Епишеву И.М. административного наказания, суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Епишевым И.М. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Епишевым И.М. повторного однородного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ дата).

Учитывая характер совершенного Епишевым И.М. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, при этом судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Епишева И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с дата с 17час. 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Сподынюк