Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2017 ~ М-3439/2017 от 09.11.2017

КОПИЯ

Дело № 2-2951/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя истца Кожухова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Окунеева Алексея Владимировича к Измайлову Равилю Султановичу о взыскании суммы займа,

установил:

Окунеев А.В. обратился в суд с иском к Измайлову Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга (займа) по расписке от 10.03.2015 в размере 310000 руб., проценты за пользование данными денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 71906, 56 руб., проценты за неправомерное удержание указанных денежных средств, уклонения от их возврата (по ст. 395 ГК РФ) в размере 45437, 40 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.03.2015 Окунеев А.В. передал взаймы Измайлову Р.С. денежную сумму в размере 310 000 рублей. Факт передачи данной денежной суммы Окунеевым А.В., и получения этой суммы Измайловым Р.С., подтверждается распиской от 10.03.2015, где Измайловым собственноручно написано, что расчет произведен полностью, претензий по оплате не имеет. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.10.2015 установлены заемные правоотношения между Окунеевым А.В. и Измайловым Р.С. по указанной расписке.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2017 принят отказ от части исковых требований о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 71906, 56 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Кожухов Д.Н. судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, ответчиком денежные средства в погашение суммы долга не передавались.

Истец Окунеев А.В., ответчик Измайлов Р.С., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Окунеева А.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 10.03.2015 Измайлов Р.С. получил от Окунеева А.В. деньги в сумме 310 000 рублей за проданную долю 3/20 в четырёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, ... согласно договору дарения от 10.03.2015.

В расписке также указано, что расчёт произведён полностью, претензий по оплате Измайлов Р.С. не имеет (л.д.21).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.10.2015 установлено и следует из представленных в материалов дела документов, что денежные средства переданы не по договору купли-продажи 3/20 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ... а по договору займа. Из пояснений истца следует, что с целью получения наличных денежных средств для лечения истец обратился к ответчику, который предоставил займ под залог недвижимости. 31.03.2015 между Окунеевым А.В. (ссудодатель) и Измайловым Р.С. (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования комнатой в квартире по адресу .... Согласно п. 2.1.8 данного договора, при возврате денежной суммы (с процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) согласно Расписки от 10.03.2015, выданной Измайловым Р.С. Окунееву А.В., в срок не позднее 31.03.2016, гражданин Окунеев А.В. намеревается совершить акт дарения данной квартиры. Данный пункт подтверждает доводы истца о том, что им получались денежные средства по договору займа сроком на один год, договорились, что когда деньги вернет Окунееву А.В., то он обратно вернет комнату, что подарил квартиру, чтобы гарантировать возврат денег по займу (л.д. 13-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ответчика Окунева А.В. Пилданова А.Б. и Кожухова Д.Н. – без удовлетворения. Указанным определением также установлено, что условие договора от 31.03.2015 полностью подтверждает объяснения истца Измайлова Р.С. как о направленности воли сторон при совершении сделки дарения на передачу денежных средств по договору займа с обеспечением исполнения обязательства в виде залога спорной доли в квартире, так и о сроке указанного договора займа (л.д. 17-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 10.03.2015 между Окунеевым А.В. и Измайловым Р.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 310 000 рублей на срок до 31.03.2016, согласно которому Окунеев А.В. передал Измайлову Р.С. указанную сумму.

Из искового заявления следует, что сумма займа не была возвращена истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком в судебном заседании был подтвержден факт невозврата суммы основного долга и не было представлено доказательств подтверждающих то, что им в срок до 31.03.2016 была возвращена Окунееву А.В. сумма займа в размере 310 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а потому подлежащих удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 45437, 40 руб.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона от 31.01.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона от 29.07.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017 г.	8,5	Информация Банка России от 15.09.2017
с 19 июня 2017 г.	9	Информация Банка России от 16.06.2017
со 2 мая 2017 г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017
с 27 марта 2017 г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016 г.	10,0	Информация Банка России от 16.09.2016
с 14 июня 2016 г.	10,5	Информация Банка России от 10.06.2016

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
с 15.07.2016 по 31.07.2016	7,22
16.06.2016	7,93
19.05.2016	7,71
15.04.2016	8,01
17.03.2016	8,81

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывается из средних ставок банковского процента и ключевой ставки за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 45437, 40 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным и приводит следующий расчет, где исходная сумма задолженности: 310000 руб., местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ:

- период с 01.04.2016 по 14.04.2016 (14 дней), ставка 8,81%, проценты за период: 310 000,00 ? 8,81% ? 14 / 366 = 1044,68 руб.;

- период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дней), ставка 8,01%, проценты за период: 310 000,00 ? 8,01% ? 34 / 366 = 2306,70 руб.;

- период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней), ставка 7,71%, проценты за период: 310 000,00 ? 7,71% ? 28 / 366 = 1828,49 руб.;

- период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней), ставка 7,93%, проценты за период: 310 000,00 ? 7,93% ? 29 / 366 = 1947,83 руб.;

- период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней), ставка 7,22%, проценты за период: 310 000,00 ? 7,22% ? 17 / 366 = 1039,60 руб.;

- период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней), ставка 10,50%, проценты за период: 310 000,00 ? 10,50% ? 49 / 366 = 4357,79 руб.;

- период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дней), ставка 10,00%, проценты за период: 310 000,00 ? 10,00% ? 104 / 366 = 8 808,74 руб.;

- период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней), ставка 10 %, проценты за период: 310 000,00 ? 10,00% ? 85 / 365 = 7219, 18 руб.;

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней), ставка 9,75%, проценты за период: 310 000,00 ? 9,75% ? 36 / 365 = 2981,10 руб.;

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней), ставка 9,25%, проценты за период: 310 000,00 ? 9,25% ? 48 / 365 = 3770,96 руб.;

- период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней), ставка 9,00%, проценты за период: 310 000,00 ? 9,00% ? 91 / 365 = 6955,89 руб.;

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней), ставка 8,50%, проценты за период: 310 000,00 ? 8,50% ? 42 / 365 = 3032, 05 руб.;

- период с 30.10.2017 по 30.10.2017 (2 дня), ставка 8,25%, проценты за период: 310 000,00 ? 8,25 % ? 2 / 365 = 140,14 руб.

Итого: 45433, 15 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2016 по 31.10.2017 составит 45433, 15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.11.2017 № 2 расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей.

Из указанного документа следует, что Кожухов Д.Н. получил от Окунеева А.В. сумму в общем размере 30 000 рублей.

Судом учитывается, что гражданское дело № 2-2951/2017 находилось в производстве суда первой инстанции более 1 месяца (с 09.11.2017 по 12.12.2017), представитель Кожухов Д.Н. участвовал в одном судебном заседании (12.12.2017), учитывая категорию спора, объем участия представителя в процессе рассмотрения дела, сложность и характер спора, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с Измайлова Р.С. в пользу Окунеева А.В. расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6754, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Окунеева Алексея Владимировича к Измайлову Равилю Султановичу о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Измайлова Равиля Султановича в пользу Окунеева Алексея Владимировича денежные средства по договору займа от 15.03.2015 в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 45433, 15 руб.

Взыскать с Измайлова Равиля Султановича в пользу Окунеева Алексея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь О.Ю. Аплина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2951/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.