Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 (2-4120/2012;) ~ М-3816/2012 от 03.09.2012

Дело № 2- 229/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.,

При секретаре: Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева И.В. к ЖЭУ № 3, ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Фомичев И.В. обратился в суд с иском к ЖЭУ № 3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возложении обязанности по производству качественного ремонта крыши, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого фонда, в частности, несвоевременно и не качественно производит ремонт кровли над его квартирой № в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Жилищник» и Администрация г. Смоленска соответственно.

Истец Фомичев И.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования с учетом заключения экспертизы, просил возложить на ответчиков обязанность по производству капитального ремонта кровли домостроения, взыскать стоимость восстановительного ремонта согласно заключения экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Горелова О.Н. в судебном заседании требования не признала, указав на то, что согласно выводам строительно-оценочной экспертизы для устранения имеющихся недостатков квартиры необходимо проведение капитального ремонта кровли дома, обязанность проведения которого лежит на Администрации г. Смоленска, а также на то, ущерб причинен несвоевременным проведением капитального ремонта, вследствие чего подлежит взысканию с Администрации г. Смоленска. Отметила, что управляющей организацией неоднократно проводились текущие ремонты крыши, но это не дало положительных результатов.

Представитель ответчика филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении не представил.

Представитель соответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что Фомичев И.В. на основании Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в <адрес> (л.д.4).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник» (л.д.35-38), которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

Как следует из объяснений истца, его квартиру постоянно заливает через крышу, в результате чего приходит в негодность периодически производимый ремонт в квартире, что причиняет ему материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что Фомичев И.В. неоднократно, устно и письменно обращался к начальнику филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№3, в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации г. Смоленска, по вопросу ремонта крыши над своей квартирой. Периодически филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№3 проводился текущий ремонт крыши, что не отрицалось истцом, но либо несвоевременно, либо некачественно. Текущий ремонт не дал никаких результатов, крыша продолжает протекать.

Из заключения "Б" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крыша жилого дома № по <адрес> – плоская, с организованным внутренним водостоком. При визуальном обследовании строительных конструкций, покрытия данного здания – кровли, установлено следующее: покрытие крыши (кровля) имеет множественные разрушения, следы коррозии и механических повреждений (разрывы, трещины и вздутия кровельного ковра), нарушение герметичности стыков, плохое примыкание кровельного покрытия, цементная стяжка по плитам перекрытия имеет неровности и просадки, что является причиной постоянного затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений покрытию крыши (кровля). Нарушен контур-уклон укладки кровельного ковра, что приводит к сбору атмосферных осадков на покрытии крыши (кровли).

В квартире № в <адрес> от залива с кровли имеются следующие повреждения: - кухня (S= 8.70 кв.м.) потолок оштукатурен, побелен меловой побелкой, наблюдаются шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены не пострадали; - коридор (S=4.60 кв.м.), потолок подвесной из ламинированной древесноволокнистой плиты (ДВП) по деревянному каркасу, наблюдается вздутие и коробление (ДВП). Стены обшиты ламинированной древесноволокнистой плиты (ДВП) по деревянному каркасу, наблюдается вздутие и коробление (ДВП); - ванная комната ( S=2.60 кв.м.) потолок оштукатурен, побелен меловой побелкой, наблюдается шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены не пострадали; - коридор (S=3.70 кв.м.) потолок оштукатурен, побелен меловой побелкой, наблюдаются шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение и деформация обоев, следы плесени и грибка. Дверная коробка, наблюдается вздутие и коробление дверной коробки; - комната (S=13.70 кв.м.) потолок оштукатурен побелен меловой побелкой, наблюдаются шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями обычного качества, наблюдается отслоение и деформация обоев, следы плесени и грибка; - комната (S=18.00 кв.м.) потолок оштукатурен, побелен меловой побелкой, наблюдаются шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями обычного качества, наблюдается отслоение и деформация обоев, следы плесени и грибка; - лоджия 1 (S=3.60 кв.м.) стены и потолок обшиты деревянной рейкой, наблюдается следы плесени и грибка. Оконные рамы деревянные, наблюдается следы плесени и грибка; - коридор (S=2.00 кв.м.) потолок оштукатурен, побелен меловой побелкой, наблюдаются шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение и деформация обоев, следы плесени и грибка. Дверная коробка, наблюдается вздутие и коробление дверной коробки. Дверные откосы, наблюдается отслоение штукатурного слоя; - комната (S=13.90 кв.м.) потолок оштукатурен, побелен меловой побелкой, наблюдаются шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями обычного качества, наблюдается отслоение и деформация обоев, следы плесени и грибка; комната (S=18.30 кв.м.) потолок оштукатурен, побелен меловой побелкой, наблюдаются шелушение окрасочного слоя, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями обычного качества, наблюдается отслоение и деформация обоев, следы плесени и грибка; лоджия 2 (S=3.60 кв.м.) стены и потолок обшиты деревянной рейкой, наблюдается следы плесени и грибка. Оконные рамы деревянные, наблюдается следы плесени и грибка.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений указанной квартиры, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Для устранения выявленных недостатков необходим капитальный ремонт кровли дома № по <адрес>. Для проведения капитального ремонта кровли необходимо провести следующие работы: снятие старого кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки до плит покрытия; очистка и сушка плит покрытия; устройство паро- и гидро-изоляции; устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки; огрунтовка цементно-песчаной стяжки; наклейка слоя рубероида; оклейка мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейка основного слоя рубероида.

Имеются массовые разрушения кровельного покрытия, массовые протечки с кровли в квартиры, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% и превышает срок продолжительности эксплуатации, согласно ВСН 58-88 (р) рулонной кровли составляет 10 лет. Дом введен в эксплуатацию в 1995 году, согласно ВСН 58-88 (р) необходимость проведения ремонта кровли дома возникла в 2005 году (л.д.47-84).

Выводы экспертного заключения поддержала в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6, указавшая на то, что причиной залития квартиры истца явилось сверхнормативное использование материалов кровли в связи с несвоевременным проведением капитального ремонта кровли дома № по <адрес>. Текущий ремонт кровли данного жилого дома над упомянутым жилым помещением нецелесообразен и не эффективен, не устранит попадание атмосферных осадков в данное помещение; требуется проведение капитального ремонта, необходимость которого возникла еще в 2005 году; для предотвращения последующего залития квартиры Фомичева И.В. необходим капитальный ремонт всей крыши домовладения; исходя из данных осмотра жилого дома, с момента ввода последнего в эксплуатацию, капитальный ремонт не проводился. Осуществление текущего ремонта не предотвратит последующего залития квартиры истца.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

По делу видно, что часть ранее являвшихся муниципальными квартир (к правоотношениям по пользованию которыми применялись положения о договоре социального найма) были переданы в собственность в порядке приватизации (договоры приватизации заключались с Администрацией Ленинского района г. Смоленска).

С учетом вышеизложенного, поскольку необходимость в проведении капитального ремонта кровли домовладения № по <адрес>, исключающего попадание атмосферных осадков в жилые помещения, расположенные в этом доме, возникла в 2005 году, в период использования жилых помещений на условиях социального найма и на момент приватизации жилых помещений наймодателем (Администрацией г.Смоленска) такой капитальный ремонт проведен не был, исходя из того, что непосредственной причиной залития квартиры является неисполнение органом местного самоуправления своей обязанности по своевременному осуществлению капитального ремонта крыши названного домовладения, суд на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу Фомичева И.В. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба и одновременно возлагает на орган местного самоуправления обязанность по осуществлению капитального ремонта кровли жилого дома № по 2-му Краснофлотскому переулку <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда, капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты>., несение которых суд возлагает на Администрацию г.Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фомичева И.В. к ЖЭУ № 3, ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес>, включающий следующие работы: снятие старого кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки до плит покрытия; очистка и сушка плит покрытия; устройство паро- и гидро-изоляции; устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки; огрунтовка цементно-песчаной стяжки; наклейка слоя рубероида; оклейка мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейка основного слоя рубероида.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Фомичева И.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу "Б" расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Фомичеву И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий     Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2013г.