Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2017 ~ М-1831/2017 от 23.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пресняковой Ирины Владимировны, Преснякова Александра Федоровича, Пресняковой Марины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова Вадима Сергеевича, Преснякова Виталия Сергеевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сквозная <адрес> А, указав, что Преснякова И.В. является нанимателем квартиры, общей площадью 49,10 кв.м., жилой площадью 25,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>/ сквозная <адрес>А. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Преснякова М.А., Пресняков В.С., Преснякова И.В., Пресняков А.Ф., Пресняков В.С., которые регулярно оплачивают квартирную плату, коммунальные услуги, в том числе и за наем жилья. Истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение, собрав необходимые документы, истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ, в связи с тем, что при рассмотрении документов выявлено разночтение; согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, общей площадью 36,20 кв.м., жилой 25.80 кв.м. Однако согласно техническому паспорту на жилое помещение, общая площадь <адрес>,10 кв.м., жилая площадь 25.80 кв.м. Для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан необходимо устранить разночтения в документах.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение –<адрес>А, общей площадью 49,10 кв.м., жилой площадью 25,80 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> сквозная <адрес>, в равных долях - по 1/5 за каждым, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов-Пичугин К.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представив возражения на иск.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Преснякова Ирина Владимировна является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сквозная <адрес>А, что подтверждается лицевым счетом № (л.д. 4).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы Преснякова И.В. (наниматель), ее супруг-Пресняков А.Ф., дочь- Преснякова М.А., внуки-Пресняков В.С., Пресняков В.С. (л.д. 5).

Пресняков В.С., 1991 года рождения, был включен в карточку регистрации матери, Пресняковой М.А., по вышеуказанному адресу с рождения с 1991 года и по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт, и с указанной даты зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 5).

Из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сквозная <адрес>А., имеет общую площадь 49,1 кв.м., жилую площадь 25,8 кв.м. (л.д. 14-15)

    Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г Самара, <адрес>, сквозной, литеры А.В, является объектом культурного наследия регионального значения – Госпиталь с аптекой (усадьба ФИО9), что подтверждается паспортом объекта культурного наследия.

Судом установлено, что истцы не имеют возможности приватизировать спорное жилое помещение во внесудебном порядке, поскольку выявлено разночтение; согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 36,20 кв.м., жилой 25.80 кв.м. Однако согласно техническому паспорту на жилое помещение, общая площадь квартиры составляет 49,10 кв.м., жилая площадь 25.80 кв.м, каких-либо сведений о наличии перепланировки в техническом паспорте на квартиру отсутствуют.

Из положений ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке формы 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не использовали свое право на приватизацию.

В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств принадлежности спорной квартиры к жилым помещениям, указанным в статье 4 Закона о приватизации жилых помещений, суду не представлено.    Из п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицам соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренных законом препятствий для приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сквозная <адрес>А., не имеется, поэтому суд не находит оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

    Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, поскольку федеральным законом данный порядок не установлен, кроме того, обращение истцов о приватизации спорного жилого помещения оставлено ответчиком без рассмотрения в виду наличия разночтений в документах относительно площади квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пресняковой Ирины Владимировны, Преснякова Александра Федоровича, Пресняковой Марины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преснякова Вадима Сергеевича, Преснякова Виталия Сергеевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.

    Признать за Пресняковой Ириной Владимировной, Пресняковым Александром Федоровичем, Пресняковой Мариной Александровной, Пресняковым Вадимом Сергеевичем, Пресняковым Виталием Сергеевичем право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> А, расположенную по адресу: <адрес> сквозная <адрес>, общей площадью – 49,1 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, в равных долях - по 1/5 за каждым, в порядке приватизации.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья