Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 от 07.04.2021

Дело № 1-190/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                    11 мая 2021 года.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого – Рубцова Дмитрия Константиновича,

Защитника подсудимого - адвоката Дурицкой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    РУБЦОВА Дмитрия Константиновича, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов Д.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут дата по 10 часов 00 минут дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Рубцов Д.К. находился по месту своего проживания по адресу: адрес, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», принадлежащим Ф.И.О.9., о месте длительной стоянки которого, вблизи адрес, ввиду чего создавшего помехи для других участников дорожного движения, он был осведомлен заранее. Для реализации своего преступного умысла Рубцов Д.К. решил привлечь к буксировке указанного автомобиля ранее знакомого ему Ф.И.О.5, которому, не ставя последнего в известность о своем преступном умысле, сообщил о якобы принадлежности себе автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер», и необходимости его транспортировки в безлюдное место.

дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Рубцов Д.К. прибыл на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», под управлением Ф.И.О.5, не осведомленного о его преступных намерениях и действующего по просьбе Рубцова Д.К., по адресу: адрес, где был припаркован автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», принадлежащий Рябцеву В.А. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, Рубцов Д.К. дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь во дворе адрес, прицепил при помощи буксировочного троса автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», принадлежащий Рябцеву В.А., к автомобилю марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», принадлежащему Ф.И.О.5, не осведомленному о его преступных намерениях. После чего Рубцов Д.К. сел за управление угоняемого автомобиля, а Ф.И.О.5, в свою очередь, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», и в таком порядке отбуксировал автомобиль Потерпевший №1 по просьбе Рубцова Д.К. с места его стоянки до адрес, тем самым Рубцов Д.К. неправомерно завладел автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», принадлежащем Потерпевший №1

Подсудимый Рубцов Д.К. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Дурицкая Н.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Рубцов Д.К. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Рябцев В.А. представил суду заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 1 л.д. 216).

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Рубцов Д.К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Рубцова Д.К. по ч.1 ст. 166 УК – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Рубцову Д.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рубцов Д.К. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Рубцов Д.К. ранее судим, отбывал лишение свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет семью, проживает совместно со своей матерью предпенсионного возраста, являющейся инвалидом, которой оказывает материальную и бытовую помощь, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Рубцова Д.К. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Рубцову Д.К. назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рубцова Д.К. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак «номер» - переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (том № 1 л.д. 136), надлежит оставить последнему по принадлежности; автомобиль «иные данные», государственный регистрационный номер «номер» - переданный свидетелю Ф.И.О.5 на ответственное хранение (том № 1 л.д. 194), надлежит оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рубцова Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рубцову Дмитрию Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Рубцова Дмитрия Константиновича обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное время, не менять место жительство без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить Рубцову Дмитрию Константиновичу прежнюю меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (том № 1 л.д. 136), оставить последнему по принадлежности; автомобиль «иные данные», государственный регистрационный номер «номер», переданный свидетелю Ф.И.О.11 на ответственное хранение (том № 1 л.д. 194), оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести письменные возражения на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и затрагивающие его интересы.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.