Решение по делу № 12-5/2015 (12-252/2014;) от 02.12.2014

ДЕЛО № 12-252-2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2014 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в г. Чита жалобу представителя Казакова В.П. – Пьянникова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Казаков В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что 17 августа 2014 года в 11 час. 05 мин. на СП-3 трассы Чита-Забайкальск, управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Казакова В.П. – Пьянников М.А. в установленный срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: дело рассмотрено в отсутствие Казакова В.П., который по уважительной причине не мог участвовать в процессе; при прохождении освидетельствовании на месте понятые не присутствовали, Казаков В.П. продувал алкотест несколько раз и прибор показывал разные результаты, что является основанием для сомнений в исправности данного прибора; на его просьбу провести медицинское освидетельствование сотрудник полиции, что нет в этом необходимости.

Казаков В.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному им адресу, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Сумина А.С., судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Казакова В.П. – Сумин А.С., выступающий на основании доверенности от 29.10.2014г, изложенные в жалобе, доводы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав Сумина А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2014 года в 11 час. 05 мин. на СП-3 15 км трассы Чита-Забайкальск, управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 75 АУ № 134521 от 17.08.2014г. об административном правонарушении, в объяснении лица указано, что «управлял автомобилем был остановлен ГАИ» (л.д. 2). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Казаков В.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 75 ОБ № 002346 от 17.08.2014г. Согласно которому установлено алкогольное опьянение, поскольку, согласно показанию прибора Алкотест 6810 (заводской номер ARDD-0245), алкогольное опьянение составило 1,18 мг/л (л.д.3). К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи водителя, инспектора ДПС. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. Алкотестер 6810, принадлежащий УМВД России по Забайкальскому краю, проверен и признан пригодным к применению, дата последней проверки прибора 27.08.2013г. (л.д. 21).

У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что данный водитель находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

В связи с данным обстоятельством не может быть принят во внимание акт № 2626 медицинского освидетельствования, представленный Казаковым. Мировым судьей обоснованно данный документ не отнесен к числу доказательств, имеющих значения для рассмотрения административного дела по существу.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8, и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п.1 пп.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.