Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-2887/2020

                                                                                                                       24RS0017-01-2020-001428-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Волынец Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Волынец Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2017 между ООО МФК «Джой Мани» и Волынец Д.Г. заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней под 2, 170% в день, что составляет 792, 050 % годовых. Денежные средства предоставлялись путем перечисления на карточный счет заемщика. 29.12.2018 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа № от 27.06.2017 ООО «Единое коллекторское агентство» по договору уступки права требования (цессии) №. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27.06.2017 в размере 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 32 550 рублей, пеню в размере 7 945, 21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 014, 86 руб.

Представитель истца Миловидов Д.Д. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Волынец Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 Волынец Д.Г. обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении займа. В этот же день подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Условия) и в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 792, 050% годовых (2,170% в день).

Согласно п. 2 Условий, договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.          В силу п. 6 вышеуказанных Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в последний день установленного 30-дневного срока в размере 33 020 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма займа, 13 020 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа (основного долга) в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки (п. 12 Условий).

Обязательства по передаче денежных средств в размере 20 000 рублей заемщику были исполнены микрофинансовой организацией в полном объеме, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику.

Согласно Правил предоставления займов раздела 3 «Условия оформления Заявки»: 3.10. Если Клиент желает, чтобы Заем был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его Карточный счет, то он предоставляет Партнеру сведения о реквизитах платежной (дебетовой) карты, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания Клиентом платежных реквизитов Партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 (одной) копейки до 3 (трех) рублей. Для подтверждения корректности предоставленных сведений Клиенту необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальное поле Сайта. Если размер суммы, заблокированной на Карточном счете Клиента, и указанное им в специальном поле число совпадают, платежные реквизиты Клиента считаются подтвержденными. Если процедура подтверждения платежных реквизитов дала отрицательный результат, Клиент не может направить Обществу заявку о предоставлении кредита посредством его зачисления на карточный счет Клиента.

Согласно п.3.12 раздела 3 «Условия оформления Заявки» все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с ранее данным Клиентом Согласием на обработку его персональных данных. Обработка информации, относящейся к платежным инструментам Клиента (платежным картам), осуществляется в особом порядке. Обработка указанных сведений осуществляется Партнером, гарантирующим их конфиденциальность в соответствии с международными стандартами процессинга финансовой информации. Реквизиты платежной карты направляются Клиентом непосредственно Партнеру, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на Карточный счет Клиента.

29.12.2018 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа № от 27.06.2017 ООО «Единое коллекторское агентство» по договору уступки права требования (цессии) №.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи. Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Из искового заявления видно, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.09.2019 размер задолженности по договору займа составляет 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 30.08.2017 по 12.11.2017 в размере 32 550 рублей, пеня в размере 7 945, 21 руб. за период с 29.09.2017 по 24.09.2019.

25.10.2019 мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Волынец Д.Г. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» вышеуказанной суммы, определением мирового судьи судебного участка № 50, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 09.12.2019 указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Таким образом, судом установлено, ответчиком обязательства по договору займа не исполнятся, что является в силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ недопустимым, поэтому сумма основного долга с ответчика подлежит взысканию в полном объеме –20 000 руб.

Относительно взыскания процентов за период с 30.08.2017 по 12.11.2017, суд приходит к следующему. Согласно п.2 договора займа, его срок действия составляет 30 дней, т.е. с 27.06.2017 по 27.07.2017, заемщик принял на себя обязательство полностью возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом 27.07.2017. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 32 550 руб. за указанный период, при этом, за период с 28.06.2017 по 27.07.2017 заемщику начислены проценты в размере 13 020 руб., за период с 28.07.2017 по 29.08.2017 начислены проценты в размере 14 322 руб., которые оплачены заемщиком 27.07.2017 и 29.08.2017, соответственно, таким образом, общая сумма начисленных процентов по договору за период с 28.06.2017 по 12.11.2017 составила 59 892 руб. (13020 + 14322 + 32 550), суд находит данные требования правомерными, поскольку уплата процентов за пользование займом предусмотрена условиями договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».            В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 03.07.2016) предусмотрено, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период за период с 28.06.2017 по 12.11.2017, составили 59 892 руб. (13020 + 14322 + 32 550), что не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с 30.08.2017 по 12.11.2017 подлежат взысканию в размере 32 550 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 03.07.2016) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов до момента частичного погашения заемщиком процентов 27.07.2017 и 29.08.2017, а также размер процентов за период с 30.08.2017 по 12.11.2017 не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, согласно расчету истца за период с 29.09.2017 по 24.09.2019 ответчику начислены пени на сумму основного долга по договору займа в размере 7 945, 21 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, размер которой составляет 2 014,86 (1007,43 рублей уплачено за подачу заявления о выдаче судебного приказа и 1007,43 рублей уплачено за подачу настоящего иска) рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимы возместить истцу судебные расходы в размере 2 014,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Единое коллекторское агентство» к Волынец Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волынец Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 27.06.2017 в размере 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 32 550 рублей, пеню в размере 7 945, 21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 014, 86 руб., а всего 62 510 (шестьдесят две тысячи пятьсот десять) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                         Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021.