Определение по делу № 2-2364/2010 ~ М-1989/2010 от 15.06.2010

Дело № 2 – 2364/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2010 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Татарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой Н. В. к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на /дата/, истец Игнатова Н.В. не явилась, извещена о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, суду направила телефонограмму о невозможности ее участия в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске в <данные изъяты>

Представитель ответчика МСЗН по МО Синеокая А.Ю. на подготовку дела к судебному разбирательству явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В назначенное предварительное судебное заседание, /дата/, истица повторно не явилась, хотя о времени и месте ее проведения извещена секретарем. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Однако, рассматривая ходатайство истицы об отложении дела на сентябрь, суд находит отказать в его удовлетворении и признать неявку истца неуважительной, в связи с чем оставить исковое заявление без рассмотрения.

Признавая неявку истца неуважительной, суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Следовательно, в связи с тем, что на судебное разбирательству вызывалась истица, суд считает, что при ее невозможности участия, она была вправе направить в суд своего представителя и подтвердить свое желание на рассмотрение заявленных ею требований, при этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия истица, суду не представила.

Кроме этого, дело находится в производстве суда с /дата/, при этом исковое заявление изначально поступило в суд /дата/, судебные разбирательства назначались неоднократно, при этом свыше установленного законом срока дела рассматривалось в основном в связи с неоднократным отложением судебных разбирательств из-за неявки участников процесса, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку истицы неуважительной, так как судебные разбирательства назначались неоднократно, истец умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, истица не явилась по второму вызову без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика МСЗН по МО Синеокая А.Ю. в предварительное судебное заседание явилась, не требовала рассмотрения дела по существу и просила суд оставить заявление истца без рассмотрения.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление Игнатовой Н. В. к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Игнатовой Н. В. к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Татаров