Решение по делу № 2-2670/2017 ~ М-2744/2017 от 14.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгубеновой Г.Ж. к Управлению 1 Управлению 2 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к Управлению 1 Управлению 2 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что ей принадлежат земельный участок и жилой <адрес> по <данные изъяты> доли. На территории указанного земельного участка сложился порядок пользования, не вызывающих спорных вопросов. В <дата обезличена> истцом на земельном участке самовольно возведен жилой дом, Литер <данные изъяты> Просит суд признать право собственности за истцом на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Байгубенова Г.Ж. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мартынова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления 2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Треть лица в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшихся долей вышеуказанного домовладения являются: Байгубенов Н.К. <данные изъяты>, Байгубенов А.Н. <данные изъяты> доли, Байгубенов Р.Н. <данные изъяты> доли, Байгубенов Е.Н. <данные изъяты> доли.

Как следует из постановления <№> от <дата обезличена> «Об изменении вида разрешенного использования и предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый <№>) по <адрес> с «эксплуатация жилого дома и хозпостроек» на «малоэтажная жилая застройка» (для размещения жилого дома)».

Постановлением <№> от <дата обезличена>, отказано в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования – малоэтажная застройка (для размещения жилого дома) и отменено постановление администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> административное исковое заявление Байгубенова А.Н., Байгубенова Н.К., Байгубеновой Г.Ж. действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Байгубенова Р.Н., Байгубенова Е.Н. к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» признании постановления незаконным и обязании удовлетворено. Постановление Администрации МО «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена>. «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - малоэтажная застройка (для размещения жилого дома) и отмене постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена>. <№> признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Постановлением <№> от <дата обезличена>, постановление администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - малоэтажная застройка (для размещения жилого дома) и отмене постановления администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> отменены.

На основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> истец приобрела в собственность <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома) из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшихся долей вышеуказанного земельного участка являются: Байгубенов Н.К. <данные изъяты>, Байгубенов А.Н. <данные изъяты> доли, Байгубенов Р.Н. <данные изъяты> доли, Байгубенов Е.Н. <данные изъяты> доли.

Из материалов дела следует, что в <дата обезличена> году на указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 128,0 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом <№> по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно заключению от <дата обезличена> в ходе проведения топографо-геодезических работ было установлено, что объект недвижимости, жилой дом: общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Истец обращалась с заявлением в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 222 ГК РФ понятие самовольная постройка распространяется на жилой дом, другое строение. Сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом получены техническое заключение, экспертное заключение о соответствии указанных объектов строительным, санитарным нормам и правилам.

Так, согласно техническому заключению, изготовленному ООО «АстраханьПромПроект», прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и из технического состояния оценивается как исправное состояние и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Расположение жилого дома (Литер «<данные изъяты>,<данные изъяты>») не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Безопасную эксплуатацию жилого дома с учетом исправного состояния считаем в дальнейшем возможным. Рекомендовать принять жилой дом «литер «<данные изъяты>,<данные изъяты>») по <адрес> в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата обезличена> <№> условия проживания в жилом доме (Литер «<данные изъяты>,<данные изъяты>») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер <данные изъяты>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что подтверждается актом <№> от <дата обезличена>.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что указанный объект недвижимости представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной не представлены доказательства в обоснование возражений на исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие заключения о соответствии объектов требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, технические заключения о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения, самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а строительство осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░