Решение от 02.08.2021 по делу № 02-2864/2021 от 08.06.2021

№ 2-2864/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                 адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Фриз» к Прониной Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ООО «Фриз» обратился в суд с иском к ответчику Прониной ..., в котором, уточнив требования, просит взыскать сумму задолженности по уплате арендных платежей и сумму ущерба, причиненного арендатором в период аренды, в размере 330 500 рублей 00 копеек, уплаченную сумму госпошлины в размере 7 685 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между ООО «ФРИЗ» (арендодатель) и Прониной Натальей Александровной (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (здания) № 71-АЗ/20 от 20 февраля 2020 года, общей площадью 111,4 кв.метров, с кадастровым номером 77:02:0007001:1017, расположенных по адресу адрес, сроком действия до 31.12.2020 г.

Указанное нежилое помещение (здание) было передано арендатору 25.02.2020г. во временное владение и пользование в качестве арендатора в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи (п. 7.9. договора аренды, приложение 1 к договору аренды). 

Ставка арендной платы в соответствии с п. 3.1.1 договора аренды составляла 118 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п. 3.1.3. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего календарного месяца аренды путем 100% предоплаты.

12 июня 2020 года Пронина Н.А. (арендатор) направила в ООО «ФРИЗ» (арендодателю) заявление об одностороннем расторжении договора аренды № 71-АЗ/20 от 20.02.2020г. в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Согласно п. 2.3.24. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 дней о предстоящем освобождении Здания/Помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

07.07.2020        г. арендодателем была создана комиссия по приему-передаче арендованного имущества, которой были выявлены недостатки в арендованном имуществе. Арендатор от приема передачи помещения уклонился. На основании п. 2.3.5 договора аренды и ст. 622 ГК РФ арендодатель направил арендатору претензию о возмещении ущерба, нанесенного помещению арендатором в период аренды в сумме 35 500 рублей 00 копеек, выявленном при комиссионном осмотре арендуемого помещения, что подтверждается почтовой квитанцией от оправке настоящей претензии с описью вложения в адрес арендатора. Претензия от 07.07.2020 г. оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

В связи с не освобождением арендатором арендованного помещения, арендодатель 30.09.2020        г. повторно создал комиссию по приему-передаче арендованного помещения и составил акт сдачи-приемки арендуемого помещения, от подписания которого арендатор также отказался. 01.10.2020 г. вышеуказанное помещение было сдано в аренду другому арендатору.

В нарушение условий договора аренды и действующего гражданского законодательства РФ (ст. 622 ГК РФ) арендатор не предпринял никаких действий по фактическому возврату арендованного имущества арендодателю, его передаче по акту сдачи-приемки, т.е. фактически продолжал владеть и пользоваться арендуемым помещением вплоть до 30.09.2020 года, не уплачивая арендную плату.

В нарушение положений законодательства и условий договора арендатор не исполнил свою обязанность по своевременной оплате арендной платы в 2020 году за период июнь-сентябрь 2020 г. в полном объеме в установленный договором срок.

Задолженность арендатора по арендной плате за период с 16.06.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 413 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.05.2021 г. составляет 448 500 рублей 00 копеек.

Истцом учтен обеспечительный платеж, внесенный при заключении договора, в размере 118 000 рублей, итого общая сумма задолженности составляет  330 500 рублей согласно представленному расчету.

В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика истец направил ответчику претензию исх. № 05 от 15.02.2021 г. о погашении задолженности по договору аренды нежилого здания № 71-АЗ/20 от 20.02.2020г. с требованием в срок не позднее 25.02.2021 г. произвести погашение данной задолженности. Однако в указанный в претензии срок и на дату составления настоящего искового заявления ответчик не произвел платежей, направленных на сокращение задолженности, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебном заседании заявленные требования подержала.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «ФРИЗ» (арендодатель) и Прониной Натальей Александровной (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (здания) № 71-АЗ/20 от 20 февраля 2020 года, общей площадью 111,4 кв.метров, с кадастровым номером 77:02:0007001:1017, расположенных по адресу адрес, сроком действия до 31.12.2020 г.

Указанное нежилое помещение (здание) было передано арендатору 25.02.2020г. во временное владение и пользование в качестве арендатора в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи (п. 7.9. договора аренды, приложение 1 к договору аренды).

Ставка арендной платы в соответствии с п. 3.1.1 договора аренды составляла 118 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п. 3.1.3. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего календарного месяца аренды путем 100% предоплаты.

При заключении договора  арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 118 000 рублей, что сторонами не оспаривается. 

Согласно условиям договора арендатор обязуется  за свой счет производить необходимый текущий ремонт здания, устранять аварии и их последствия, производить восстановительный ремонт.

12.)6.2020г. Пронина Н.А. направила в ООО «ФРИЗ» заявление об одностороннем расторжении договора аренды № 71-АЗ/20 от 20.02.2020г. в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Согласно п. 2.3.24. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 дней о предстоящем освобождении зданияпомещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

07.07.2020г. арендодателем была создана комиссия по приему-передаче арендованного имущества, которой были выявлены недостатки в арендованном имуществе.

Как указывает истец, арендатор от приема передачи помещения уклонился. Однако доказательств приглашения ответчика на подписание акта передачи имущества, либо направления ответчику такого акта для подписания, истцом суду не представлено.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, нанесенного помещению арендатором в период аренды, в сумме 35 500 рублей 00 копеек, выявленном при комиссионном осмотре арендуемого помещения, что подтверждается почтовой квитанцией об оправке настоящей претензии с описью вложения в адрес арендатора. Претензия от 07.07.2020 г. оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

30.09.2020        г. повторно создал комиссию по приему-передаче арендованного помещения и составил акт сдачи-приемки арендуемого помещения. Как указывает истец, от подписания акта арендатор также отказался, доказательств тому истцом также в материалы дела не представлено.

01.10.2020 г. вышеуказанное помещение было сдано истцом в аренду другому арендатору.

Как указывает истец, арендатор не предпринял никаких действий по фактическому возврату арендованного имущества арендодателю, его передаче по акту сдачи-приемки, т.е. фактически продолжал владеть и пользоваться арендуемым помещением вплоть до 30.09.2020 года,  не производя арендных платежей. Как указывает ответчик, помещения были фактически освобождены ответчиком в июне 2020г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку условиями договора допускают возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора при условии уведомления арендодателя об освобождении здания не позднее, чем за 60 дней. При этом арендатор своими конклюдентными действиями выразил  согласие на досрочное расторжение договора, создав комиссию по приемке помещений. Учитывая, что предусмотренные условиями договора 60 дней истекли 12.08.2020г., доказательств уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи помещения истцом не представлено, равно как и направления такого акта ответчику для подписания, таким образом, договор аренды расторгнут 12.08.2020г. При этом суд также отмечает, что отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения не явилось для истца препятствием для заключения договора аренды с новым арендатором с 01.10.2020г., что свидетельствует о том, что помещение истцом фактически было принято и свободно. При том составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи датой 30.09.2020г. суд считает необоснованным, поскольку, как указано выше, истец выразил согласие на досрочное расторжение договора аренды с ответчиком, однако предусмотренные соглашением 60 дней для приемки имущества истцом не были соблюдены при отсутствии в материалах дела доказательств уклонения ответчика о передачи имущества.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика по арендной плате возникла за период с 16 июня 2020г. по 12 августа 2020г. и составляет 222 677,42 рублей из расчета: (59 000 руб. + 118 000 руб. + (118 000 : 31 * 12 дн.).

Кроме того, размер причиненного ущерба составляет 35 500 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из указанно суммы задолженности подлежит вычету сумма обеспечительного платежа в размере 118 000 рублей.  Итого размер задолженности ответчика составляет 140 177,42 рублей (222 677,42 + 35 500 – 118 000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (иск удовлетворен на 31% от цены иска) в размере 2 398 рублей (31% от 7 685 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140.177 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.398 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

1