Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2012 ~ М-2108/2012 от 25.05.2012

дело № 2-2659/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                      27 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Осипову В.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

По уточненным требованиям Золотарев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, а также судебных издержек. В обоснование указал, что по вине водителя Дроздова В.К., управлявшего принадлежащим ответчику Осипову В.Н. транспортным средством «<данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в компании ОСАО «Россия», ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 20 мин. на <адрес> произошла авария, в результате которой транспортному средству истца «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. По направлению ответчика ОСАО «Россия» ООО «<данные изъяты>» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., однако страховщик, признав наступление страхового случая, выплату страхового возмещения осуществил только ДД.ММ.ГГГГ, допустив тем самым просрочку исполнения обязательства на 103 дня. В связи с этим заявлено требование о взыскании со страховщика <данные изъяты> руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; с Осипова В.Н. - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. с ответчиков в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> коп. в счет оплаченной госпошлины и <данные изъяты> руб. на оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Гришкин С.А. поддержал требования.

ОСАО «Россия» извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на заявление не представило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Ответчик Осипов В.Н., извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Осипова В.Н. по доверенности Харитонов Е.В. в судебном заседании наличие причиненного истцу ущерба и его размер не оспаривал, заявленные требования к своему доверителю в сумме <данные изъяты> руб. признал, представив суду письменное заявление.

Представитель привлеченной судом в качестве соответчика ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» Михеева Т.А. суду пояснила, что транспортное средство «<данные изъяты> компании не принадлежит, Дроздов В.К. и Осипов В.Н. работниками компании на являются, в связи с чем возложение на общество ответственности по возмещению вреда необоснованно.

Третье лицо Дроздов В.К. в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1068, 1072 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. на 324 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Золотареву В.А. автомобиля <данные изъяты>, и принадлежащего Осипову В.Н. автомобиля <данные изъяты> под управлением Дроздова В.К. (л.д.8,10).

Как усматривается из материалов дела на указанном участке автодороги ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» осуществлялись работы по реконструкции автодороги (л.д.57,59-60).

Из пояснений участников процесса следует, что Осипов В.Н. и Дроздов В.К. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» не состоят. Принадлежащим Осипову В.Н. автотранспортным средством <данные изъяты> под управлением Дроздова В.К. осуществлявшего транспортировку щебня в рамках существовавших договоренностей с третьим лицом.

Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Дроздов В.К., указавший при привлечении к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на наличие трудовых отношений с Осиповым В.Н., гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ОСАО «Россия» (л.д.9,35,48-50).

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Предъявление истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» заявления о предоставлении страхового возмещения, сопряженного с подачей ряда необходимых документов в срок по ДД.ММ.ГГГГ (представлен последний документ), подтверждающих факт наступления страхового случая, повлекло принятие ответчиком решения о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

При этом согласно составленному по инициативе страховой организации экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и участниками процесса не оспаривается (л.д.13-26).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.42).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

При таком положении, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика (ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), суд на основании ст.ст.1064, 1072 ГК РФ взыскивает с Осипова В.Н., как причинителя вреда, в пользу Золоторева В.А. в счет возмещения материального ущерба разницу между подлежащим выплате ОСАО «Россия» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который признан и не оспаривается Осиповым В.Н. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Поскольку ОСАО «Россия» сумма страхового возмещения выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанной норме права страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что последний документ представлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соответствующая выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В этой связи с ОСАО «Россия» в пользу Золотарева В.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> дней).

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Золотарева В.А. подлежат взысканию судебные расходы, а именно <данные изъяты> руб. представительских расходов, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по госпошлине, <данные изъяты> руб. на оформление доверенности, а всего <данные изъяты> коп.

С Осипова В.Н. в пользу истца взыскивается <данные изъяты> руб. представительских расходов, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по госпошлине, <данные изъяты> руб. на оформление доверенности, а всего <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Золотарева В.А. <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Осипова В.Н. в пользу Золотарева В.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                                               О.А. Капустин