Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                  06 апреля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малышева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Валерия Ивановича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Задворновой Е.М. от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Задворновой Е.М. от 20 января 2017 года Малышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Малышевым В.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве доводов указано, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а так же то, что Малышев имеет 45-летний водительский стаж и его работа связана с использованием автомобиля. Понятые при освидетельствовании не присутствовали.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он ничего не писал, перед поездкой, так как у него болели зубы, выпил прополис, который содержит спирт. От всего случившегося находился в шоке, сразу ничего понять не мог. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Малышева В.И. и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Малышев В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Малышева В.И. составила 0,22 мг/л. (л.д.4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малышев В.И. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, показания прибора не оспаривал.

Факт управления Малышевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель управлял автомашиной в установленном состоянии алкогольного опьянения, если такие в (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения установлено на основании показаний прибора Alcotest 6810 № , выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л, признаки: запах алкоголя изо рта. В протоколе Малышев В.И. указал: «Выпил бутылку пива, поехал на рыбалку» (л.д.2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленным с применением видеозаписи, и соответствующий требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Грейт Валл» государственный регистрационный знак Н219ТК 72 регион (л.д.6), составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.6). Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.7,8).

Рапортом инспектора ДПС ФИО5, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 5 км а/д подъезд к <адрес>, около 07 часов 05 минут была остановлены автомашина Грейт Валл, государственный регистрационный знак регион, под управлением гражданина Малышева Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проверки документов, было установлено, что водитель Малышев В.И. управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки состояния алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта. Результаты освидетельствования составили 0,22 мг/л. С результатами освидетельствования Малышев В.И. согласился. Далее на Малышева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.9).

Дата поверки прибора Alcotest 6810 № , с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работоспособность и исправность указанного прибора сомнений у суда не вызывает. Перед началом освидетельствования был осуществлен забор выдыхаемого воздуха Малышевым В.И. и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ . Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование ФИО5, факт проведения освидетельствования, полнота и правильность фиксирования его результатов удостоверены видеозаписью. Копия акта освидетельствования вручена Малышеву В.И., после его составления под роспись. Каких-либо возражений Малышевым В.И. в акте не представлено.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Малышев В.И. собственноручно написал «согласен» и расписался. К акту приобщен бумажный чек с указанием о наличии в выдыхаемом Малышевым В.И. воздухе 0,22 мг/л алкоголя. При таких обстоятельствах направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не требовалось, поскольку Малышев В.И. не оспаривал результаты освидетельствования.

Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Малышевым В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. При наличии надлежащих оснований, в отношении Малышева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные действия производились в присутствии понятых. Замечания на указанные действия от Малышева В.И. не поступили.

Со своими процессуальными правами, в том числе со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Малышев В.И. был ознакомлен, о чем проставил подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Малышеву В.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные Малышевым В.И. в жалобе, являются несостоятельными, подтверждения в судебном заседании не нашли, и расцениваются судом как способ защиты.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Малышева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Задворновой Е.М. от 20 января 2017 года в отношении Малышева Валерия Ивановича оставить без изменения, жалобу Малышева В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья                                                                                               Г.А. Якубовская

12-55/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Малышев Валерий Иванович
Суд
Тюменский районный суд Тюменской области
Судья
Якубовская Галина Александровна
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на странице суда
tumensky--tum.sudrf.ru
03.02.2017Материалы переданы в производство судье
06.02.2017Истребованы материалы
21.02.2017Поступили истребованные материалы
06.04.2017Судебное заседание
06.04.2017Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.04.2017Вступило в законную силу
13.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее