Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2020 ~ М-261/2020 от 10.02.2020

Гражданское дело № 2-847/2020

24RS0016-01-2020-000317-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Семиной Н.Г., с участием представителя ответчика Полякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Трунову Владимиру Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Трунову В.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 58 700,00 руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 19.02.2019 г., транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее Волошаненко Р.В., получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> Труновым В.А. Правил дорожного движения, который в последующем не уведомил в течение пяти дней страховую компанию о ДТП. Извещение о ДТП, произошедшем 19.02.2019 г. поступило в АО СК «Сибирский Спас» после истечения срока, предусмотренного действующим законодательством – 26.02.2019 г.. Волошаненко Р.В. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 58 700,00 руб.. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, АО «СОГАЗ» выставило требование АО СК «Сибирский спас» (страховщик виновника ДТП) об оплате возмещенного вреда по ДТП от 19.02.2019 г.. АО СК «Сибирский спас» дало согласие на урегулирование данного вопроса, и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего, в размере 58 700,00 руб.. Ссылаясь на положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился за судебной защитой, заявив указанные выше требования.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, представитель истца конкурсного управляющего АО СК «Сибирский спас» Кружалов М.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трунов В.А., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы Полякову А.В..

В судебном заседании представитель ответчика Трунова В.А. – Поляков А.В. (полномочия по доверенности) исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец был уведомлен о произошедшем ДТП в течение установленных пяти рабочих дней с момента произошедшего ДТП. Так, рассматриваемое ДТП произошло 19.02.2019 г., извещение о ДТП было получено страховщиком 26.02.2020 г., в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля, выходной субботний день был перенесен на 25.02.2020 г., в связи с чем первым рабочим днем считается 26.02.2020 г.. Таким образом, страховщику о произошедшем ДТП стало известно в установленный законом срок (пять рабочих дней). Кроме того, полагает, что истец не приводит доказательств того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-либо образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение. Отказ в страховой выплате возможет при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Третье лицо Волошаненко Р.В. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ», будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не выразили.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Трунова В.А., третьего лица Волошаненко Р.В., представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом Банка России N ОД-522 от 14.03.2019 г. лицензия ОСАГО у АО «СК «Сибирский Спас» отозвана.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 г. по делу № А27-11648/2019 АО СК «Сибирский спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Судом установлено, что 19.02.2019 г. по вине Трунова В.А., управлявшего транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Волошаненко Р.В. получил повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Трунова В.А. была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», а потерпевшего Волошаненко Р.В. в АО «СОГАЗ».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

19.02.2019 г. Волошаненко Р.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Страховщик АО «СОГАЗ» произвел 20.03.2019 г. выплату страхового возмещения Волошаненко Р.В. в размере 58 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2019 г..

Согласно материалам дела 26.02.2019 г. на адрес электронной почты сотрудника страховой организации поступило извещение о ДТП от 19.02.2019 г., виновником которого является Трунов В.А..

Как следует из ответа АО СК «Сибирский спас» на запрос суда от 25.06.2020 г., согласно полученного письма с извещением о ДТП от 19.02.2019 г. страховая организация расценила данное письмо как уведомление о ДТП, направленное от виновника страховщику согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через АО «СОГАЗ», не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, отклоняются судом доводы истца о том, что нарушен пятидневный срок для направления извещения о ДТП.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля – День защитника Отечества является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой данной статьи.

Поскольку праздничный день 23 февраля – День защитника Отечества указан в части первой статьи 112 названного Кодекса, то перенос совпадающего с ним выходного дня на следующий день производится в силу закона.

Таким образом, 25.02.2019 г. (понедельник) в силу указанной нормы являлся нерабочим днем.

Следовательно, истец был уведомлен о произошедшем ДТП в пределах установленного законом срока.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, в чем состоит нарушение его прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Трунову Владимиру Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27 июля 2020 г.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                                                 Е.В.Черенкова