Решение по делу № 2-1525/2017 ~ М-1112/2017 от 30.03.2017

Решение

      Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  23 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                         Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о разделе вышеуказанного жилого дома и установлении долей. На основании вышеуказанного определения суда ФИО10, ФИО11, ФИО3 принадлежит 48/100 долей дома, ФИО12 14/100 долей, ФИО13 14/100 долей, ФИО14 24/100 долей дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, завещавшая 48/100 долей спорного дома своему мужу ФИО4, который принял наследство фактически. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследником по завещанию к имуществу ФИО4 является ФИО1, которая обратилась в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, но получила отказ, в связи с тем, что в определении суда не указан вид собственности в установленных долях. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 требования искового заявления поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа ФИО6 в судебном заседании просил требования искового заявления оставить без удовлетворения, поскольку администрацией права истца нарушены не были.

Третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как усматривается из материалов дела, определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО3 по гражданскому делу № о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании вышеуказанного определения суда ФИО10, ФИО11, ФИО3 принадлежит 48/100 долей дома, ФИО12 14/100 долей, ФИО13 14/100 долей, ФИО14 24/100 долей дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Согласно ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж наследодателя - ФИО4, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследником к его имуществу является жена - ФИО1 (истец) ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; а так же на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавший по праву собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся муж наследодателя - ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО10, ФИО11, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления нотариуса следует, что определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения и определении долей, не исполнено, запись о государственной регистрации права собственности на домовладение, отсутствует. Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в суд с иском о выделе принадлежащей ей доли дома в общем порядке.

Материалами дела подтверждается, что согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в собственности ФИО10, ФИО11, ФИО3 находится 48/100 долей дома. Наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО4 принято наследство после ФИО3 в виде 16/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на 16/100 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Признание права истца на 16/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным наследственным имуществом.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                      Ю.А. Трушкин