Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-654/2010 от 01.07.2010

Мировой судья Касянчук Е.С.

судебного участка №1 г. Петрозаводск 12А-654/17-2010 г.

_{Р Е Ш Е Н И Е}

  21 июля 2010 года. город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаила Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мегахолод» на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мегахолод», расположенного по адресу: ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2010 года открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ООО «Мегахолод»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по тем основаниям, что ООО «Мегахолод» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в сумме 50000 рублей, назначенный ему постановлением Управления Росприродназора по Республики Карелия №14-Э/ЮЛ от 07.04.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.04.2010 года.

ООО «Мегахолод» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя общества, о том, что деятельность общества была приостановления решением судьи Петрозаводского городского суда, фактически общество не имело возможности исполнить постановление Управления в предусмотренный законом срок. Директор ООО «Мегахолод» просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В суде представитель ООО «Мегахолод» Федичев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Так же указал, что в соответствии с постановлением суда деятельность ООО «Мегахолод» была приостановлена на 60 суток и возможность оплатить штраф отсутствовала. В настоящее время административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ оплачен полностью.

Представитель Управления Росприродназора Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения – в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя ООО «Мегахолод», Федичева А.С., представителя Управления Росприродназора Республике Карелия ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегахолод» от 23 июня 2010 года получено 28.06.2010 года, жалоба поступила в адрес Мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска 30.06.2010 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении считается поданной с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мегахолод» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мегахолод» нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании постановления должностного лица Управления Росприродназора Республике Карелия от 07.04.2010 г. ООО «Мегахолод» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО «Мегахолод» было уведомлено надлежащим образом. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 20.04.2010 г. Между тем в нарушение требований закона о сроке уплаты административного штрафа, данный штраф не уплачен. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Заявлений и ходатайств о рассрочке либо отсрочки уплаты административного штрафа по ст.8.41 КоАП РФ до составления административным органом протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ООО «Мегахолод» не поступало.

Указанные обстоятельства, а также вина ООО «Мегахолод» в совершенном правонарушении подтверждаются материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года заявитель признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного ООО «Мегахолод» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, – правильная. Назначенное взыскание определено в соответствии с санкцией данной нормы и учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление от 23 июня 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, обстоятельства – приостановления деятельности отдельных помещения не являются основанием для нарушения законодательства и несвоевременного исполнения административного наказания. Системность собранных в отношении ООО «Мегахолод» доказательств, уличающих его в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность правильно оценены мировым судьей, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя. Административное приостановление деятельности предприятия не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ООО «Мегахолод» имело реальную возможность обратиться с заявлением о рассрочке либо отсрочке оплаты административного штрафа, однако в установленные законом сроки этого не сделало.

Доводы о нарушении мировым судьей применения норм КоАП РФ не нашли подтверждения в ходе рассмотрении жалобы по существу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, примененная к заявителю мера взыскания отвечает характеру совершенного административного правонарушения. Данные за малозначительность содеянного отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мегахолод» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мегахолод»   оставить без изменения.

Судья М.Ю. Петраков.