Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2011 ~ М-118/2011 от 03.05.2011

                                                                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновского отделения № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           Емельяновское отделение № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 51 524 руб. 35 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключепн кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физического лица- ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

           По кредитному договору образовалась задолженность в сумме 51 524 руб. 35 коп., в том числе 43 415 руб. 61 коп. основного долга по ссуде, 4 662 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 3 486 руб. 13 коп. неустойки за просрочку платежей.

           Полагая ФИО1 наследником ФИО2, банк просит взыскать с него суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле привлечен наследник ФИО5-ФИО3, с которого солидарно с ФИО1 банк просил взыскать указанную выше денежную сумму по кредитному договору.

            В судебное заседание банк своего представителя не направил, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

            Ответчик ФИО1, не отрицая наличия кредитного договора и своих обязательств по договору поручительства, пояснил, что ФИО2 брала данный кредит для собственных целей. После её смерти мер по погашению кредита он как поручитель не предпринимал. С требованиями банка согласился.

            Ответчик ФИО3, сын умершей ФИО2, требования банка также признал. Пояснил, что с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной в <адрес>, и подержанного автомобиля, обратился к нотариусу в августе 2010 года. Является единственным наследником. Согласен погасить долги матери по кредиту.

            Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если законом предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

          Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновским отделением № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России и ФИО2, следует, что банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на сумму 90 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями в размере 3 750 рублей, не поозднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, начиная с августа 2009 года, с уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном погашении кредита и процентов уплачивать кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору. В соответствии с п.4.12. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные со взысаканием задолженности по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору его поручителем выступил ФИО1, с которым банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Её сын- ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 2-х комнатной квартиры и автомашины.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда ответчик ФИО1 к наследству не призывался.

         В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанных правовых норм, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства (на день смерти наследодателя).

          Согласно справки банка долг заемщика по кредиту на день её смерти составил 43 415 руб. 61 коп. по основной ссуде, 4 622 руб. 61 коп.- процентам за пользование кредитом, 3 486 руб. 13 коп-неустойке.

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате образовавшейся задолженности по кредиту, выданному ФИО2, в том числе возмещению расходов, связанных с взысканием, переходит к её наследнику ФИО3

Оснований к ограничению исполнение наследником такого обязательства суд не находит, посокольку стоимость унаследованного ФИО3 имущества значительно превышает сумму задолженности.

Требование о взыскании указанной задолженности наряду с ФИО3 с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 361,363 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового дожника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как установлено судом ФИО1 не являетя наследником умершей ФИО2

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство отвечать за нового должника на поручителя ФИО1 не возлагались.

          В соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, к которым относится расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд.

          Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в доход государства уплачена госпошлина в размере 1 745 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновского отделения № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3 в пользу Емельяновского отделения № Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору№ 56877 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» в лице Емельяновского отделения № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51 524 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 745 (одна тысяча семтсот сорок пятьт) рублей 73 копейки, всего - 53 270 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 08 копек.

          В иске Емельяновского отделения № Восторчно-Сибирского банка Сбербанка России к ФИО1 о взыскании долга по указанному кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                                               Л.Н.Джимбеева