Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2014 ~ М-2669/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 июля 2014 года

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2014 по исковому заявлению Оганесяна Г. Л. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Г.Л. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со страховой суммой <данные изъяты> рублей., по риску «Ущерб, хищение». В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей выплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования в результате дорожно – транспортного происшествия, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство получило технические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, по вышеуказанным страховым событиям, истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

ОАО СК «Альянс» признало данные события страховыми и произвело выплаты в размере <данные изъяты> рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой произведенных выплат, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения суммы восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф в сумме 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца А.И. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования уточнила, просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальной части требования поддержала требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ОАО СК «Альянс» О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истица, просила снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Оганесян Г.Л. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по риску «Ущерб, хищение», страховая сумма <данные изъяты> рублей. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей выплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования в результате дорожно – транспортных происшествий, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство получило технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию по вопросу наступления страхового случая, ОАО СК «Альянс» признало данные события страховыми и произвело выплаты в размере <данные изъяты> рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Согласно заключению эксперта № №, выполненному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа, транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, описанные в акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный специалистом ООО «<данные изъяты>» и повреждение теплозащитного экрана основанного глушителя могут соответствовать механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и могли быть образованы при наезде на препятствие (бетонный блок).

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца полежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, в пользу истца с ОАО СК «Альянс» подлежит в взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с учетом разумности и справедливости, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганесян Г. Л. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Оганесян Г. Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья