Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2017/2011 ~ М-1887/2011 от 31.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «16» ноября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Тихановой А.Ю.,

с участием представителя истца – Панфиловой М.В, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ладыгиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Казанцева ВВ к <данные изъяты> в лице законного представителя <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> в лице законного представителя <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Казанцева В.В. – Панфиловой М.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований.

Законный представитель ответчика <данные изъяты> – <данные изъяты>. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара – Ладыгина М.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не возражала.

Выслушав заявленное ходатайство представителя истца, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца Казанцева В.В. – Панфиловой М.В. от исковых требований, поскольку действия представителя не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полномочия представителя истца по отказу от иска имеются в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом г. Самара <данные изъяты>. и зарегистрированной в реестре за №

В связи с отказом представителя истца от иска, гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Казанцева ВВ к <данные изъяты> в лице законного представителя <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.