Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2013 ~ М-2070/2013 от 17.04.2013

№2-2934/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года                                    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой ФИО250, Баранова ФИО251 к Кучерявенко ФИО252, Сысоеву ФИО253, Кушнаревой ФИО254, Овечкиной ФИО255 Карасевой ФИО256, Шеер ФИО257 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истцы Ахмерова Г.А. и Баранов С.М. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что являются собственниками квартир № и № соответственно в многоквартирном жилом <адрес>. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в заочной форме проведено общее собрание по вопросам управления данным домом, оформленное протоколом № от 24.02.2013 года. Истцы не принимали участия в данном собрании, поскольку о его проведении надлежащим образом уведомлены не были. Считают, что собрание было проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства: нарушен порядок уведомления собственников о проводимом собрании - за 10 дней до даты проведения собрания, не были вручены бланки голосования; неправильно произведен расчет количества голосов. Просят признать недействительными все решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № от 24.02.2013 года /т.1 л.д.4-6/.

В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования, указав, что Баранов С.М. оформил решение собственника и голосовал по всем вопросам повестки дня «против» /т.2 л.д.170-173/.

В судебное заседание истцы Ахмерова Г.А. и Баранов С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Ахмеровой Г.А. – Пинжура Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске и письменных пояснений к иску основаниям /т.4 л.д.37-45, т.5 л.д.7/, настаивал на их удовлетворении. Указал, что кворума для проведения собрания не имелось, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, собственники ряда квартир, решения от имени которых представлены суду, не принимали участия в голосовании.

Ответчики Сысоев П.Г., Шеер А.А. и Кучерявенко И.А., действующий от своего имени и по доверенности от имени третьих лиц: Моисеевой Ю.В., Чеботарева М.В., Лазаревой В.Д., Наливайко П.И., Балякина Д.Л., Козловской И.В., Елисеевой Т.В., Юрченко Д.Е., Чубаковой Г.Л., Пущенко Ю.В., Бескровного А.Е., Тосенко С.А.; представитель ответчиков: Карасевой Ю.И., Кушнаревой М.П. и третьих лиц Моисеевой Ю.В.,Чеботарева М.В., Лазаревой В.Д., Наливайко П.И., Балякина Д.Л., Козловской И.В., Елисеевой Т.В., Юрченко Д.Е., Чубаковой Г.Л., Пущенко Ю.В., Бескровного А.Е., Тосенко С.А. - Шашкин Б.А. иск не признали по доводам письменных возражений /т.2 л.д.162-163, т.4 л.д.141-146, т.5 л.д.9-12/, в которых указали, что они являются собственниками помещений в указном доме. Ответчики были инициаторами и счетной комиссией оспариваемого собрания. Считают, что установленный законом порядок проведения заочного общего собрания собственников многоквартирного дома был соблюден, истцами не представлено доказательств как нарушения процедуры проведения собрания, так и нарушения их прав принятыми решениями, сам Баранов С.М. принимал участие в голосовании, оформил решение собственника и голосовал по всем вопросам повестки дня «против». Подсчет голосов осуществлен с учетом имеющейся у инициативной группы информации о собственниках помещений многоквартирного дома и о площади; доказательств отсутствия кворума суду не представлено. Также ответчики Кучерявенко, Сысоев пояснили, что Ахмерова лично в присутствии Федоровой, Карасевой, Пермитиной уведомлялась о проведении собрания, однако взяв уведомление и бланк решения, отказалась подписывать их. Кроме того, Ахмерова Г.А. уничтожала объявления ответчиков о собрании, наклеивая на них другие объявления. Также Кучерявенко И.А. сообщил, что третье лицо Бескровный А.Е., чей голос истцы оспаривают, является собственником <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве, оплачивает коммунальные и иные платежи. ООО КБ «Московский Капитал» на момент проведения собрания, имело в собственности квартиры №№7<адрес>. По доверенности от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представляя интересы КБ «Московский Капитал», голосовал Бельков А.О., номер доверенности № от 31.10.2012г. был указан в решениях.

Ответчики Овечкина Е.В., Кушнарева М.П. в судебное заседание не явились, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель 3-лица ООО «Профсервис» Поминов С.В. в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы ответчиков /т.4 л.д.139/.

Третье лицо Молчанова В.А. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что является собственником <адрес>, принимала участие в голосовании на собрании, по результатам которого был составлен протокол № от 24.02.2013г. В решении собственника она не указала свои паспортные данные, считая, что данные сведения закон не обязывает указывать, остальные сведения ею указаны. Собственники дома уведомлялись инициаторами собрания как лично, так и путем вывешивания объявления на доску объявления в каждом подъезде, считает собрание правомочным /т.5 л.д.34/.

Третье лицо Голова Н.А. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что является собственником <адрес> По телефону ей сообщили, что будет проводиться собрание. Через интернет она получила уведомление и бланк голосования. Она действительно голосовала на собрании, ее решение было ею направлено по электронной почте, так как на тот момент она проживала в <адрес> и не могла лично явиться на голосование. Представила оригинал своего решения, который после заполняла, затем сканировала и направляла электронной почтой /т.5 л.д.35/.

Третье лицо Голицина Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Её несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником 1/5 доли указанной квартиры и самостоятельно принимала участие в голосовании. Считает, что если дочь имеет паспорт и является собственником доли в квартире, то она должна подписать решение сама. Представила суду копию свидетельства о рождении ФИО4 и заявление об одобрении подписания бюллетеня для голосования /т.5 л.д.38/. Дополнительно указала, что собственники дома уведомлялись инициаторами собрания как лично, так и путем вывешивания объявления на доску объявления в каждом подъезде и через почтовые ящики.

Третье лицо Цокова Т.Т. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что является собственником <адрес>. По телефону ей сообщили, что будет проводиться собрание. Через интернет она получила уведомление и бланк голосования. Свое решение от ДД.ММ.ГГГГ было ею направлено по электронной почте, так как на тот момент она проживала в <адрес> и не могла лично явиться на голосование. Представила оригинал решения, в котором указала, что сделала описку в дате его заполнения, вместо ДД.ММ.ГГГГ написала ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д.29-32/.

Третье лицо Кучерявенко Н.А. против удовлетворения иска возражала, поддержав позицию ответчиков.

Третьи лица Елисеева Т.В., Чубакова Г.Л. в судебное заседание не явились, через канцелярию суда представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать, указав, что являются собственниками квартир № и № соответственно, принимали участие в голосовании, однако забыли указать в решении дату голосования /т.5 л.д.40, 42/.

Третье лицо Перелыгин Е.В., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Указал, что его несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли <адрес>, от ее имени он принимал участие в голосовании, в решении он указал ее данные, как собственника. Представил суду копию свидетельства о рождении ФИО5 и заявление об одобрении подписания бюллетеня для голосования /т.4 л.д.214/.

Третьи лица Кузьмина Э.Г., Саранчук Е.А., Чернышева Л.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что они являются собственниками квартир №161, ? доли <адрес> соответственно. Подтвердили свое участие в голосовании на собрании, протокол которого обжалуется. В решении сведения о документе, удостоверяющем личность, не указали, поскольку считают, что данные сведения закон не обязывает указывать. Остальные сведения ими указаны /т.4 л.д.201-210/.

Третье лицо Потапов К.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что он действительно голосовал на собрании, протокол которого обжалуется. Однако забыл указать в решении сведения о документе, подтверждающем его право собственности на <адрес>, представил копию свидетельства о праве собственности /т.4 л.д.258-259/.

Третьи лица Жуковская А.Ф. и Чернышева Л.Ю., в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что их несовершеннолетние дочери ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/2 доли <адрес> ? доли <адрес>, соответственно. Принимали участие в голосовании на собрании как законные представители своих детей, однако из-за незнания закона подписывали решения дочери сами как собственники доли в квартирах. Представила суду копии свидетельств о рождении и заявления об одобрении подписания бюллетеней для голосования /т.4 л.д.197, 206/.

Третьи лица Савина Л.Г., Кащеева Л.В., Тугушева О.П., Сембиева Д.Д. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что являются собственниками квартир №№<адрес> соответственно. Подтвердили свое участие в голосовании на собрании. Решения были ими направлены по электронной почте, так как они проживали в других городах и не могли лично явиться на голосование /т.4/.

Третьи лица: Беляев А.В., Беляева О.А., Баребина М.В., Строганова Т.А., Долинов И.Г, Константинов И.И., Пашкова Л.С., Духанина Т.И., Назарова Е.В., Цимбалова М.И., Косолапов С.В., Косолапова Е.И., Иргашев И.В, Наливайко П.И., Елисеева О.В, Моисеева Н.А., Моисеев Д.В., Мазур Ф.А, Букин О.М., Бурцева Г.Б., Щербина В.Н, Пущенко Ю.В., Балякин Д.Л., Лунгу В.К., Федоров В.Н, Белозер А.С, Шалыгина Н.Ю., Букина И.В., Лукьянов В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать /т.4/.

Третьи лица: Дьяченко Ж.Л., Елисеева О.В., Попова М.В., Галдеева А.И., Николаева Л.И., МБОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа Щелковского муниципального района Московской области, Калинина Е.Б., Администрация Щелковского муниципального района МО, Ядрова А.Т., Грачев Ю.И., Полковникова Т.В., ООО КБ «Смоленский Банк», Бурцева Г.Б., Тугушева О.П., Сметанин В.А., ОАО «Акционерный коммерческий Сьерегательный Банк РФ», Праслова С.А., Старовойтов И.Л., Руденко Н.А., Балякин Д.Л., Александрова А.В., Подкосова Т.В., Подкосов С.В., Безруких И.В., Баканов А.В., Сафонова О.Н., Кухианидзе К.Р., Кухианидзе К.К., Дзержановская Н.В., Кухианидзе Ани, Букина И.В., Клочко А.П., Наседкин В.А., Соколов В.Н., Корябкин А.С., ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Борисова А.Р., Болтсова В.Л., Потапов К.Н., ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», Баранова О.С., Терехов А.А., Черногоров А.П., Соборов Н.А. Абильгасанова В.А., Попова Е.В., Малышева И.В., Амирханова Г.И., Ковтун Е.В., Деринг М.В., Поведский М.О., Тосенко С.А., Перин А.А., Беляева О.А., Беляев А.В., Косолапов С.В., Косолапова Е.И., Паевский А.С., ЗАО КБ «ДельтаКредит», Зеленов А.В., Сорокин А.А., Чубакова Г.Л., Астахов Г.С., АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», Купцова Т.Ф., Колчин А.А., ООО КБ «Московский Капитал», Кравченко В.В., Зуйкова М.М., Алешин А.В., Сысоева Н.В., Громова Л.И., Коконов В.В., Назарова Е.В., Дроздова Н.Е., Шарипова С.Р., Константинов И.И., Зыкова А.А., Леухина Р.И., Пеунков А.Ю., Некрасова А.П., Долинов И.Г., Борисенко И.А., Соколов В.Н., Соколова Н.А., Моисеева Ю.В., Моисеева Н.А., Моисеев Д.В., Аргунова Т.К., Терехова Т.И. Щербина В.Н., Пашкова Л.С., Кушнарева М.П., Иргашев И.В., ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», Урицкий А.В., Урицкий В.И., Урицкая О.В., Гордеева К.И., Генбом Г.А,, Бутузов Г.Е., Тарнапольский Д.В., Симанько И.В., Белозер А.С., Иванова И.В., Ярославцева М.В., Наливайко И.Н., Евдокимова Н.М., ОАО АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк», Утин В.А., ЗАО «Банк ВТБ 24», Дыхно Л.А., Чернышова Л.Ю., Новикова В.И., КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), Карасев Э.А., Соловьев А.И., Епремян С.С., Леонтьев В.Н., Чернова Л.Г., Трушин А.А., Папичев С.Ю., Голова Н.А., Куприянов Н.Ю., Артемьева И.А., Ким К.В., Шалыгина Н.А., Саранчук Евгений, Федосеева Л.Ю,, Симичев Н.Н., Веретина Л.В.Цокова Т.Т., ЗАО «КБ «Дельта Кредит», Чеботарев М.В., Гордиенко Ю.Н., Мурашова Т.В., Смирнова Л.Н., Кащеева Л.В., Новиков В.И., Новикова Л.В., Камаренко А.В., Ларина С.Е., Киенко Е.М., Скропкина Т.В., Лазарева В.Д., Баребина М.В., Лукьянов В.А., Малушко Е.В., ООО «Титан», ООО «РЕС-Т», МАзур Фаина, Голованова Н.Е., Олениченко Л.М., Талмач Н.И., Серебренников А.В., Бмитриева Ю.В., Исаев С.М., Галицин В.В., Шубина Е.А., Зиновьев Д.А., Козлова А.А., Вязников А.В,, Аникеева С.А., Крупенина Л.И., Жуковский И.Э., Смородин А.В., Духанина Т.И., Сембиева Д.Д., Федоров В.Н., Горбунов А.Г., ОАО «Газпромбанк», Батманова И.А., Савина Л.Г., Анисимов М.Е., Анисимова Е.Ю., Орлова Л.М. Барсукова Н.Д., Старокожев В.С., Шамсутдинова А.А., Цимбалова А.И., Щербакова Т.А., Трухина Л.В., Овчинникова Ю.О., Строганова Т.А., Чертовикова Л.А., Перелыгин Е.В., Калинина Ю.С., Елисеева Т.В., Третьякова Т.В., Юрченко Д.В., Степанов О.Ю., Серебряков А.В., Лахмостова Л.В., Козловская И.В., Измаилов М.Р., Жиркова О.В., Петров В.Н., Жуковская А.Ф., Чеботок В.Ю., Василенкова О.Н., Смолякова А.В., Болотина Л.А., Комов Е.А., КУзимина Э.Г., ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», Матюхин Д.В., Матюхина Ю.В., Агафонова Е.З., Тужикова В.Г., Блинов Д.С., Тисаева М.И., Калачева М.А., Мозгов А.В., Варламов Е.Е., Боева А.П., Шапрунова И.Н., Лунгу В.К., Лунгу Н.А., Лунгу К.В., Алетин Р.А., ОАО «Сбербанк России», Дёгтева С.Н., Липатова Т.В., Фельтов К.Г., Банк «Клиентский» ОАО, Клочан М.Д., Пущенко Ю.В., Кройтор А.И., Дубасов В.В., Клочко Н.А., Алдеров Л.И., Белоног В.В. – не явились, извещены /т.4, т.5/.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: - сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; - форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); - дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; - повестка дня данного собрания; - порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3). Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6). В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7).

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.3).

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч.2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.5). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы Ахмерова Г.А. и Баранов С.М. являются собственниками квартир № и № соответственно в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 10.01.2013 года по 20.02.2013 года в форме заочного голосования проходило собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, инициатором проведения которого являлась инициативная группа в составе ответчиков Кучерявенко И.А., Сысоева П.Г., Кушнаревой М.П., Овечкиной Е.В., Карасевой Ю.И. и Шеер А.А.

Как следует из протокола общего собрания № от 24.02.2013 года, в собрании приняло участие 65,30% голосов от имеющегося количества собственников в доме. На данном собрании большинством голосов были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня: о досрочном расторжении договора на управление многоквартирным домом с УК ООО «Жилкомсервис-Управление»; о выборе способа управления многоквартирным домом в лице новой управляющей организации ООО «Профсервис»; заключении договора управления с ООО «Профсервис»; об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых решениях, установлении места хранения протокола собрания и решений собственников, выборе счетной комиссии, совета дома и председателя совета дома /т.1 л.д.29/.

Баранов С.М. оформил решение собственника и голосовал по всем вопросам повестки дня «против» /т.1 л.д.177/. Ахмерова Г.А. участия в голосовании не принимала.

Истцы полагают, что решения общего собрания собственников помещений от 24.02.2013 года, оформленные протоколом №1, незаконны, т.к. собрание было проведено с грубым нарушением порядка, установленного ст.ст.45-48 ЖК РФ, а именно: отсутствовал кворум, не соблюдена процедура уведомления.

Согласно пункту 2.1.14 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01 мая 2011 года, заключенного между ООО «Жилкомсервис-Управление» и собственниками жилых помещений дома, при необходимости проведения Общего собрания собственников по вопросам управления многоквартирным домом, в том числе по вопросам выбора нового способа управления и смены Управляющей организации, по инициативе одного или группы собственников, последние обязуются уведомить Управляющую организацию письменно, а остальных собственников путем размещения объявлений на информационных досках в подъездах дома, а также на сайте nedelina.ru о вопросах, планируемых к обсуждению, дате, времени и месте проведения такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения /т.2 л.д.144-156/.

Данное условие договора было соблюдено, что подтверждается копиями уведомлений /т.2 л.д.6-142/, пояснениями 3-х лиц, а также листами регистрации, из которых видно, что 154 собственника заблаговременно были уведомлены лично, включая истца Баранова С.М. /т.1 л.д.207-214/. Истица Ахмерова Г.А. от подписи в листе регистрации о получении бланка решения собственника помещения отказалась, о чем 03.02.2013г. в присутствии свидетелей Федоровой, Карасевой, Пермитиной составлена соответствующая запись /т.1 л.д.214/.

Из объяснений 3-х лиц - собственников жилых помещений, опрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что о предстоящем собрании собственники квартир уведомлялись заблаговременно, членами инициативной группы производился обход квартир в доме, собственникам раздавались бланки решений для заочного голосования, информация о проведении собрания с повесткой дня была размещена в установленные законом сроки на информационных досках в подъездах дома и возле дома.

Таким образом доводы истцов о нарушении порядка информирования о проведении собрания, основанные на ч.4 ст.45 ЖК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и опровергаются материалами дела.

Проверяя обоснованность доводов истцов о том, что собрание было нелегитимным, т.к. отсутствовал кворум, суд приходит к следующему.

Так, оспаривая правильность подсчета голосов при проведении заочного собрания, истцы заявляют: о неправильно учтенной площади, в том числе не учтены площади нежилых помещений; о несоответствии площадей помещений в решениях и сведений, зарегистрированных в ЕГРП; об исключении ряда решений по тем основаниям, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками и не имеющими на то полномочий от собственников, отсутствуют в ряде решений сведения о лице, участвующем в голосовании (паспортных данных), сведения о документе, подтверждающем право собственности, отсутствуют оригиналы некоторых решения, отсутствуют даты заполнения некоторых решений, голосовали несовершеннолетние лица.

Согласно выписке из ЕГРП общая площадь всех помещений в <адрес> составляет 13439,32кв.м, что не оспаривается сторонами /том 3/.

Как пояснили ответчики в судебном заседании и подтверждается протоколом № от 24.02.2013 года, при подсчете голосов принимавших участие собственников помещений, учитывались сведения общей площади жилых помещений, указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию - 12746,5кв.м /т.1 л.д.20-22/, и собственниками в решениях для голосования.

Согласно оспариваемому протоколу в голосовании на собрании приняло участие 8323,53кв.м площади, что составляет 65,30% от имеющегося количества собственников в доме.

Все решения по вопросам повестки дня общего собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд соглашается с истцами об исключении из объема учтенной голосующей площади квартир №№29, 137, так как участие в голосовании приняли Овечкин С.А., Тявина Н.Н. без доверенности от собственника Щелковского муниципального района. Одновременно суд соглашается с доводами истцов о несоответствии площадей некоторых помещений в решениях по отношению к сведениям, зарегистрированным в ЕГРП. Действительно некоторые собственники указали неправильные сведения о площади своих квартир. Вместе с тем исключение этих голосов не влияет на результаты голосования.

Сопоставляя данные о площади жилых помещений, указанные в решениях собственников и выписке из ЕГРП, суд приходит к выводу о том, что площадь принявших в голосовании помещений составила 8282,43кв.м., что составляет 60,60% от имеющегося количества собственников в доме, тогда как в силу ч.3 ст.45, ч.1 ст.46 ЖК РФ для принятия правомочного решения достаточно более 50% голосов от общего количества. Порядок подсчета голосов на общем собрании (с учетом выборочного исключения судом голосов нескольких собственников) судом проверен при рассмотрении дела и не вызвал сомнений.

Также суд принимает во внимание, что, будучи привлеченными к участию в деле собственники помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и не принимавшие участие в заочном голосовании, не заявили суду, о том, что их права и законные интересы были нарушены принятыми решениями. При рассмотрении дела судом не было установлено несоответствие воли большинства собственников, отраженной в бюллетенях, решениям, принятым в результате заочного голосования.

Согласно выписке из ЕГРП собственником <адрес> является ФИО258, который умер к моменту голосования. Единственным наследником его имущества является ФИО7, которая к моменту голосования вступила в наследство, но свои права на квартиру не зарегистрировала. Ее участие в собрании суд находит правильным в силу п.4 ст.1152 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

Довод истцов о незаконности участия в голосовании жильцов, которые не указали при голосовании сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку не опровергает статус этих жильцов как собственников жилых помещений.

Суд не может признать обоснованными доводы истицы Ахмеровой Г.А. о допущенном нарушении ее права на участие в общем собрании собственников по мотиву не уведомления о предстоящем собрании. Как ранее было установлено судом истице 03.02.2013 года вручалось сообщение о проведении собрания и бланк решения собственников. Однако она участия в голосовании не приняла по собственной инициативе.

Ссылка истицы на то, что в листе регистрации вручения уведомлений подписи Федоровой, Карасевой, Пермитиной, не соответствуют действительности /т.1 л.д.214/, ничем не подтверждены и лицами, поставившими свою подпись, не оспорены.

То обстоятельство, что Ахмерова Г.А. не участвовала в голосовании, не может служить основанием для признания решений собственников недействительными, поскольку ее участие не могло повлиять на результаты голосования.

Усматривается, что часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истицы, ее голос мог повлиять на результаты голосования, и о том, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, не установлено.

Таким образом истицей в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства того, что ее права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

Иные доводы истицы в обоснование своих требований являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принятыми общим собранием собственников помещений решениями права и интересы Ахмеровой Г.А. нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Баранова ФИО259 Ахмеровой ФИО260 к Кучерявенко ФИО261, Сысоеву ФИО262, Кушнаревой ФИО263, Овечкиной ФИО264, Карасевой ФИО265 Шеер ФИО266 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от 24 февраля 2013 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                                     Е.В.Савина