Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2014 ~ М-1043/2014 от 21.07.2014

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года     город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием истца Сутягина С.А., его представителя Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина С. А. к Стрельцовой Е. М. о защите прав потребителя,

установил:

Сутягин С.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Стрельцовой Е.М. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на исправление недостатков конструкции из ПВХ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков в размере <данные изъяты>, а так же штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е. М. был заключен договор купли-продажи конструкций из ПВХ профиля. Предметом договора являлась продажа конструкций из ПВХ-профиля и монтаж данных изделий по адресу: <адрес обезличен>. Обязательства по договору им исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от <дата обезличена>. <дата обезличена> ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В зимний период <дата обезличена> годы в конструкциях были выявлены следующие недостатки: на 17 оконных блоках выявлена разгерметизация оконных блоков в местах соединения вертикального и горизонтальных элементов рамы (импостов) в количестве 28 мест, что привело к доступу в жилое помещение холодного воздуха и образование льда, что является нарушением ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Произошла разгерметизация 16 стеклопакетов, что является нарушением требований ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения».На внутренней поверхности стеклопакетов в нижней части окон образуется лед и иней, в соединениях между штапиками и уплотняющими прокладками образуются зазоры, через которые поступает холодный воздух. <дата обезличена> им в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выявленных недостатках конструкций с требованием об устранении недостатков. Ответчик на претензию не ответил. <дата обезличена> им в адрес ответчика была направлена претензия повторно с аналогичными требованиями. С целью. Урегулирования выявленных недостатков им и ответчиком комиссионно был составлен акт осмотра оконных блоков от <дата обезличена>. В результате осмотра дефекты конструкций подтвердились и комиссия пришла к выводу об устранении дефектов конструкций. До настоящего времени ответчиком дефекты конструкций не устранены. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, в том числе: стоимость расходов на исправление недостатков в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков в сумме <данные изъяты>, а также взыскать в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Сутягин С.А. отказался от исковых требований к Стрельцовой Е.М. ввиду отсутствия к ней претензий, в связи с достижением между ним и Стрельцовой Е.М. соглашения.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании просил принять отказ истца от исковых требований к Стрельцовой Е.М., поскольку между ними достигнута договоренность о возмещении причиненных истцу убытков.

Ответчик Стрельцова Е.М. в судебное заседание не явилась, была извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.

С учетом мнения истца, его представителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стрельцовой Е.М..

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, о чем имеется отметка в поданном им письменном заявлении.

Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

Заявление истца Сутягина С. А. об отказе от исковых требований к Стрельцовой Е. М. о защите прав потребителя, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Сутягина С. А. к Стрельцовой Е. М. о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич