Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-307/2018 от 27.11.2018

Судья Волкова Н.А. Дело № 21-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2018 г. г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Захарова Анатолия Валентиновича на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 ноября 2018 г., которым постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» от 17 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Анатолия Валентиновича оставлено без изменения, а жалоба Захарова А.В. – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от 17 октября 2018 г. Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров А.В. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, Захаров А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вмененное ему правонарушение он не совершал.

Обращает внимание, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка видеозаписи, исследованной в судебном заседании, которая, по его мнению, является монтажом.

Кроме того, инспектор ДПС не опросил свидетеля – его жену, которая находилась на стояке, где был припаркован его автомобиль, и снимала происходящее на камеру.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2018 г. в 13 часов 03 минуты, двигаясь по ул. <...> г. Мценска Орловской области в районе д. <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», Захаров А.В., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Захарова А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 15); видеозаписью исследованной в судебном заседании, из которой следует, что водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак «<...>» в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (л.д. 17); показаниями свидетеля ПСА, который суду показал, что 17 октября 2018 г. им в составе экипажа осуществлялось патрулирование и было установлено, что водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак «<...>» совершил поворот налево, при этом пересек сплошную линию, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и пункт 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 22); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.15-16) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Захаровым А.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Захарова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Захарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено – Захарову А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░