Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2014 от 10.09.2014

подлинник

дело № 2-3221/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Лоскутову А.В., Лоскутовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Лоскутову А.В., Лоскутовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лоскутовым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала, был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 250 000 руб. под 23,09 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета с 1 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица Лоскутовой С.Л. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Лоскутовым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 608 516 руб. 56 коп. из них: по кредиту 241 929 руб. 97 коп., по процентам 366 586 руб. 59 коп. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Лоскутова А.В., Лоскутовой С.Л. задолженность по кредитному договору в размере 608 516 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9285 руб. 17 коп., а всего 617 801 руб. 73 коп.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лоскутов А.В., Лоскутова С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика Лоскутовой С.Л. – Розман Ю.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что последний платеж был сделан ответчиком Лоскутовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав, однако в суд обратились в 2014 г., Лоскутова С.Л. действительно действовала как поручитель, однако о просрочке выплат по кредитному договору, о реструктуризации долга банк ее не уведомлял, также банк не извещал о повышении процента по кредитному договору с 17% до 23%.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика Лоскутовой С.ЛЛ. – Розмана Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лоскутовым А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику Лоскутову А.В. был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 17 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 7), заявлением об открытии банковского специального счета (л.д. 8), условиями предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 9), дополнительным соглашением к кредитного договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № поручитель Лоскутова С.Л. обязалась отвечать перед кредитором полностью за неисполнение Лоскутовым А.В. принятых обязательств (л.д.11-12).

Ответчик Лоскутов А.В. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расчетам банка составляет 608 516 руб. 56 коп., из них задолженность по кредиту составляет 241 929 руб. 97 коп., исходя из расчета 250 000 руб. – фактически уплаченная в размере 8070 руб. 03 коп., по процентам – 366 586 руб. 59 коп., исходя из расчета 386124 руб. 10 коп. (начисленные проценты) – 19537 руб. 51 коп. (уплаченные проценты) (л.д. 17-18, 19-20).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Лоскутова А.В. № последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что поскольку последний платеж ответчиком сделан ДД.ММ.ГГГГ г., гашение в размере 52 руб. 75 коп. зачислено ДД.ММ.ГГГГ г., то истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком Лоскутовой С.Л.

Суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд для защиты своих прав, никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока истец не просит, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, срок исковой давности согласно с. 207 ГК РФ также считается истекшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Лоскутову А.В., Лоскутовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

    Судья                             К.Г. Теплякова