Определение по делу № 2-173/2016 (2-1428/2015;) ~ М-1492/2015 от 25.12.2015

№2-173/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: судьи Сухопарова В.И., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «2» марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к Ржата О.В., Вороновой Э.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

Кредитный Потребительский кооператив «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обратился в суд с иском к Ржата О.В., Вороновой Э.И. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждой. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между Кредитным Потребительским кооперативом «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и Ржата О.В. заключен договор потребительского займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого «Фонд Скорой Финансовой Помощи» предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями договора и графика платежей, ответчик Ржата О.В. обязалась ежемесячно, начиная с <дата>, равными частями погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере ?% годовых. Общий размер долга с учетом процентов- <данные изъяты>. С целью обеспечения исполнения пайщиком обязательств по договору займа между истцом и Вороновой Э.И. <дата> был заключен договор поручительства. Ответчиками обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, не вносятся суммы платежей по уплате задолженности по договору. Истец <дата> направил в адрес ответчиков требование об оплате задолженности. <дата> от Вороновой Э.И. в адрес истца поступило заявление с просьбой не применять штрафные санкции, и указанием на оплату долга в полном объеме в ноябре 2015 года. По состоянию на <дата> денежные средства не возвращены. Ответчик Ржата О.В. не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Представитель истца Кредитного Потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» Ноговицына Е.Н., и ответчики Ржата О.В. и Воронова Э.И. в судебном заседании не возражали против передачи дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

<дата> между Кредитным Потребительским кооперативом «Фонд Скорой Финансовой Помощи» (кооператив) и Ржата О.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, в соответствии с которым кооператив обязуется предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев под ?% годовых.

В пункте 2.5 раздела 2 указанного договора стороны определили, что все споры по настоящему договору рассматриваются по месту заключения договора.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен на территории г. Сыктывкара.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения указанного дела по месту жительства ответчиков - должников, не усматривается.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что стороны при заключении договора, пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности данного дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к Ржата О.В., Вороновой Э.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.И. Сухопаров