Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-668/2016 от 05.08.2016

Дело № 4/13-668/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 27 сентября 2016 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

    при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шибалина Д.С., действующего по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Козлова В.И., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Козлов В.И. осужден приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (значительный ущерб – 7175 рублей 35 копеек) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор Федеральные законы от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ.

     Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденной, согласно ее письменному заявлению, изложенному в расписке.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации колонии, оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2015 года пересмотру в соответствии с Федеральными законами от 3 июля 2016 года №323-ФЗ и №326-ФЗ не подлежит, поскольку ущерб по указанному приговору составляет более 5000 рублей, а санкция ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции данных законов не претерпела изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова В.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия         Р.Р.Ибрагимова