Решение по делу № 2-303/2016 ~ М-20/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            15 февраля 2016 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пузыревой ТГ о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения * обратилось в суд с иском к Пузыревой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * от _/_/_ в размере 105 475,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309,51 руб.

Свои требования мотивировало тем, что _/_/_ между ПАО Сбербанк и Пузыревой Т.Г. был заключен кредитный договор * по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 150 000 руб. под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от _/_/_ кредитные средства Заемщиком были получены.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии пунктом 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно Истории договора (расчета суммы задолженности), заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на _/_/_, на основании Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – 80 370,53 руб.; просроченная задолженность по процентам – 9 124,28 руб.; задолженность по пене 15 980 руб., итого по всем видам задолженностей: 105 475,39 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Поткин В.Н. на удовлетворении исковых требовании настаивал дала, пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик – Пузырева Т.Г. исковые требования признала в части, суду пояснила, что кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» заключала, денежные средства в сумме 150 000 руб. получала, но денежных средств на возврат кредита у нее нет. Задолженность по кредиту она не погашает с мая 2015 г. У нее ухудшилось финансовое положение, рассчитывала, что будет помогать дочь. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. У нее уже имеются долги и по исполнительному листу с нее удерживают денежные средства. Она находится на пенсии, размер ее пенсии составляет 11 000 руб. Кроме того она работает, заработная плата 20 000 руб.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что _/_/_ между ОАО «Сбербанк России» и Пузыревой Т.Г. заключен кредитный договор * (л.д.4-6), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Указанная денежная сумма получена ответчиком Пузыревой Т.Г. (л.д. 11).

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пузырева Т.Г. нарушила условия кредитного договора, прекратила оплачивать задолженность (л.д. 19-20).

_/_/_ ОАО «Сбербанк России» в адрес Пузыревой Т.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат в сумме 86 034,39 руб. должен быть осуществлен в срок не позднее _/_/_ (л. д. 13, 14-17).

Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена.

Судом установлено, что Пузырева Т.Г. не исполнила условия кредитного договора в связи, с чем за ней по кредитному договору * от _/_/_ по состоянию на _/_/_ числится задолженность в сумме 105 475,39 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – 80 370,53 руб., просроченная задолженность по процентам 9 124,28 руб., задолженность по пене 15 980,58 руб. (л.д. 19-20,21).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик – Пузырева Т.Г. не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, свой контррасчет не представила.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Размер штрафных санкций определен условиями заключенного между сторонами договора, с указанными условиями ответчик Пузырева Т.Г. согласилась. Заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, периоду просрочки.

Доводы ответчика о том, что основанием для снижения размера неустойки является ее тяжелое материальное положение, суд не принимает, поскольку не представлены бесспорные доказательства.

В связи с чем у суда нет оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате госпошлины а размере 3 309,51 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), с учетом оплаты госпошлины как по требованию имущественного характера, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пузыревой ТГ., в пользу ПАО «Сбербанк России» (...), - задолженность по кредитному договору * от _/_/_ года в размере 105 475 (сто пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Пузыревой ТГ., в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) - расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 3 309 (три тысячи триста девять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья                                                                            А.Н. Байрамалова