Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-974/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 августа 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карабаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Карабаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <сумма 1>, под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <сумма 3>., из них:

- просроченная ссуда <сумма 4>;

- просроченные проценты <сумма 5>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 6>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 7>;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность в размере <сумма 3>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 8>, дело рассмотреть без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карабаева Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки в суд не предоставила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика Карабаевой Е.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карабаевой Е.А. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме <сумма 1>, сроком на № месяцев под № % годовых.Из копии мемориального ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карабаевой Е.А. зачислены денежные средства в вышеуказанной сумме на депозитный счет.

Таким образом, Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно разделу «Б» кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте ответчик Карабаева Е.А. взяла на себя обязательства: в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике, а также в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <сумма 3>, из них:

- просроченная ссуда <сумма 4>;

- просроченные проценты <сумма 5>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 6>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 7>;

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку находит его достоверным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

При этом, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку сопоставление требуемой Банком просроченной суммы основного долга (<сумма 4>), просроченных процентов (<сумма 5>) и суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (<сумма 6>) и суммы штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (<сумма 7>) несоразмерны неисполненному обязательству.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <сумма 9>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <сумма 9>.

Исходя из этого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма 10>, которая складывается из: просроченной ссуды <сумма 4>; просроченных процентов <сумма 5>; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <сумма 9>; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов <сумма 9>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины на сумму <сумма 8>, в связи, с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карабаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Карабаевой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма 10> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун