Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2018 ~ М-1765/2018 от 08.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Бачиновой Е.В.,

с участием представителя истца Багаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Погонина Владимира Алексеевича, Никитина Николая Матвеевича, Жесткова Юрия Викторовича, Иванова Евгения Николаевича, Самохвалова Александра Васильевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Погонин В.А., Никитин Н.М., Жестков Ю.В., Иванов Е.Н., Самохвалов А.В. обратились в суд с иском муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просят:

признать право собственности за Погониным В.А. на нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м., ...

признать право собственности за Никитиным Н.М. на нежилое помещение общей площадью 21,2 кв.м., ...

признать право собственности за Жестковым Ю.В. на нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м., ...

признать право собственности за Ивановым Е.Н. на нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м., ...

признать право собственности за Самохваловым А.В. на нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м., ...

В обоснование заявленных требований указали, что 23.12.1991 решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов за счет территории земельного участка, предоставленного ОП «Росторгодежда» ... был выделен земельный участок площадью 300 кв.м. под проектирование и будущее размещение индивидуальных гаражных боксов. Постановлением от 30.03.1992 №48 главы администрации Октябрьского района был образован гаражный кооператив «Старт». Вместе с тем данный кооператив никакой деятельности по строительству индивидуальных гаражей до 1993 года не осуществлял. 10 и 17 апреля 1993 года состоялись общие собрания кооператива, на которых были приняты решения о принятии новых членов кооператива, а также о заключении договора подряда на строительство гаражных боксов с ТОО «Фирма «Контакт». После окончания строительства ТОО «Фирма «Контакт» выдало Погонину В.А., Никитину Н.М., Жесткову Ю.В., Иванову Е.Н., Самохвалову А.В. справки о том, что они являются собственниками гаражных боксов №1, 8, 4, 5, 2, которыми подтвержден факт выплаты истцами паевого взноса за строительство гаражей. Спорные гаражные боксы поставлены на кадастровый учет и входят в состав единого нежилого здания ..., общей площадью 196,6 кв.м., состоящего из девяти нежилых помещений. Поскольку строения были возведены без получения на это необходимой разрешительной документации, они являются самовольной постройкой. Данные строения являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации и безопасны для человека и окружающей среды. Сохранение данных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец Погонин В.А., Никитин Н.М., Жестков Ю.В., Иванов Е.Н., Самохвалов А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Багаев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнениях к исковому заявлению указал, что, несмотря на то обстоятельство, что земельный участок под гаражными боксами был сформирован заново в 2004 году для целей исполнения судебного решения о признании за Карпенко С.П. права собственности на гаражный бокс №7, из представленных доказательств следует, что первоначально земельный участок отводился кооперативу «Старт», членами которого являлись истцы.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно данным из ЕГРН у истцов отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс. Кроме того, согласно п.2 постановления Мэра Города Томска от 15.11.2004 №3944з на указанном земельном участке установлен ограниченный режим использования для обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций (канализации). Доказательств того, что сохранением спорных объектов не нарушается данный режим в материалы дела не представлено.

Третьи лица Корниенко О.Н., Киселева Г.В. и Карпенко С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в соответствии с которыми они не возражают против удовлетворения исковых требований. Кроме того, Корниенко О.Н. в письменных пояснения относительно искового заявления указал, что с августа 2016 года он является собственником гаражного бокса №6 .... За весь период его пользования с 1996 года гаражным боксом в качестве владельца, а позднее и в качестве собственника, никаких претензий от третьих лиц, в том числе администрации г.Томска, по поводу несоблюдения им или другими владельцами гаражных боксов, под которыми проходит ливневая канализация (Карпенко С.П., Семенов С.И., Никитин Н.М., Иванов Е.Н.), режима использования указанной выделенной части земельного участка не поступало. Кроме того, при заключении с ним договора аренды земельного участка он был поставлен в известность о том, что под его боксом проходит ливневая канализация, в связи с чем не имеет права оборудовать в своем боксе смотровую яме или погреб. Также пунктом 6.2.6 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора земельного участка выполнять требования эксплуатационных служб по вопросу эксплуатации и ремонту подземных коммуникаций.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ... расположено единое нежилое строение, общей площадью 196,6 кв.м., состоящее из девяти гаражных боксов, в том числе бокса №1, площадью 22,4 кв.м., бокса №8, площадью 21,2 кв.м., бокса №4, площадью 22,4 кв.м., бокса №5, площадью 22,4 кв.м., бокса №2, площадью 22,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН и Единого адресного реестра г.Томска Томского городского бюро технической инвентаризации от 18.10.2016 №1191876.

Согласно ответам от 22.01.2018 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска не располагает сведениями о выданных разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию нежилых помещений №1, 2, 8, 4, 5, ...

При таких данных суд приходит к выводу о том, что указанные гаражные боксы ... были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем являются самовольной постройкой.

Данный вывод подтверждается также вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Томска от 22.02.2005, 01.06.2016 и 29.03.2018 о признании права собственности Карпенко С.П., Корниенко Н.А. и Семенова С.И. на гаражные боксы №7, 6, 9, которыми установлен факт возведения строения ... без соответствующего разрешения.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на данную самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует их материалов дела, решением Томского городского Совета народных депутатов от 23.12.1991 №1795р Октябрьскому райисполкому предоставлен земельный участок, площадью 0,03 га за счет территории ОП «Росторгодежда» ... на Октябрьский райисполком возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив из лиц, проживающих в данном районе.

Постановлением главы администрации Октябрьского района от 30.03.1992 №48 утвержден гаражный кооператив «Старт».

Согласно протоколу №2 собрания членов ГК «Старт» от 10.04.1993 на общем собрании членов кооператива принято решение о принятии в члены кооператива Погонина В.А., Никитина Н.М., Иванова Е.Н., Жесткова Ю.В. и Самохвалова А.В.

Как следует из протокола №3 собрания членов ГК «Старт» от 17.04.1993, товариществу с ограниченной ответственностью «Фирма Контакт» поручено строительство здания на 9 машиномест для членов кооператива «Старт» ... на отведенном решением Томского горисполкома от 23.12.1991 №1795р земельном участке площадью 300 кв.м. При этом решением собрания на членов кооператива возложена обязанность по оплате взносов за строительство гаражных боксов в кассу подрядчика ТОО «Фирма Контакт».

08.09.1993 в связи с окончанием строительства Погонину В.А. выдана справка ТОО «Фирма Контакт» об оплате им паевого взноса за гаражный бокс №1; 16.06.1993 выдана справка Никитину Н.М. за гаражный бокс №8, 17.01.1994 – Жесткову Ю.В. за гаражный бокс №4, 31.07.1993 – Иванову Е.Н. за гаражный бокс №5, 17.01.1996 – Самохвалову А.В. за гаражный бокс №2.

Согласно пояснениям представителя истца и показаниям свидетелей Иванова Н.А., Железникова Ю.А. выдача соответствующей справки подтверждала факт оплаты строительства линейки гаражей и право собственности каждого члена на соответствующий гаражный бокс. ГК «Старт» после проведения двух собраний перестало осуществлять свою деятельность, строительством гаражей занималось ТОО «Фирма Контакт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы являлись членами ГК «Старт», которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, своими средствами возвели спорные гаражные боксы. В этой связи довод ответчика о том, что истцы не обладают какими-либо вещными правами на земельный участок, является несостоятельным.

Кроме того, постановлением Мэра г.Томска № 3944-з от 15.11.2004 образован земельный участок ... (учетный номер 70:21:020903:44), площадью 285,4 кв.м., необходимый для эксплуатации самовольно возведенных гаражных боксов по данному адресу, и установлен порядок его совместного использования всеми лицами, имеющими имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, согласно прилагаемому проекту границ.

При этом в п.3 указанного Постановления предусмотрено, что в случае установления в судебном порядке права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс, расположенный по указанному адресу, администрация г.Томска взяла на себя обязательство предоставить в установленном законом порядке земельный участок, необходимый для его эксплуатации.

В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса от 24.07.2015, гаражные боксы №1, 2, 4, 5, 8 на один автомобиль, расположенный в здании ... соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражных боксов №1, 2, 3, 5, 8 в нежилом здании ..., данные боксы являются объектами, законченного строительства. В строительных конструкциях каких-либо дефектов, влияющих на их эксплуатационную надежность не выявлено, они находятся в работоспособном техническом состоянии. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил (2-13) при строительстве боксов №1, 2, 3, 5, 8 не выявлено. Их сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным выписки МБУ «АПУ», а также общедоступным сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) красные линии не пересекают спорные гаражные боксы, а также расположенный под ним земельный участок.

Из экспертного заключения от 08.06.2015 следует, что нежилое строение ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключениям от 27.07.2018 расположение гаражных боксов №8 и №5 на земельном участке ... над сетью ливневой канализации не нарушает градостроительные нормативы, а также строительные нормы и правила.

Из ответов от 22.01.2018 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска на обращения Погонина В.А., Никитина Н.М., Жесткова Ю.В., Иванова Е.Н. и Самохвалова А.В. следует, последним отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащих им нежилых помещений ...

Факт отсутствия нарушений прав третьих лиц подтверждается представленными ими заявлениями об отсутствии возражений относительно удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка администрации г.Томска на то, что представленные истцом заключения не могут подтверждать надлежащее техническое состояние и безопасность гаражного бокса ввиду утраты своей актуальности, является несостоятельной, поскольку доказательств обратному ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п.1.4 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденному приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 №87, инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

Аналогичная норма содержалась и в действовавшем до 21.08.2010 п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», которым было предусмотрено, что плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам ответчика истцами представлены заключения от 27.07.2018, подтверждающие, что сохранением спорных гаражей не нарушается установленный постановлением Мэра г.Томска от 15.11.2004 №3944з режим использования части земельного участка для обслуживания и ремонта ливневой канализации.

Кроме того, из материалов дела следует, что над ливневой канализацией расположены гаражные боксы не только истцов Никитина Н.М. и Иванова Е.Н., но и Карпенко С.П., Корниенко Н.А. и Семенова С.И., за которыми, начиная с 2004 года в судебном порядке признано право собственности на соответствующие самовольные постройки. На протяжении указанного времени, более 14 лет, кто-либо, в том числе администрация г.Томска, о нарушенных правах не заявляли.

При этом постановлением Мэра г.Томска от 15.11.2004 №3944з земельный участок изначально был сформирован для эксплатации принадлежащего Карпенко С.П. гаражного бокса №7, который располагался над проходящей под зданием ливневой канализации, следовательно, администрацией г.Томска было согласовано формирование земельного участка под указанными зданиями, а также учтены права третьих лиц, которые могут владеть или обслуживать ливневую канализацию.

Также из письменных пояснений Корниенко О.Н. следует, что соблюдение режима использования земельного участка для обслуживания и ремонта ливневой канализации может быть специально оговорено в договорах аренды земельного участка, заключаемых с администрацией г.Томска, как это предусмотрено в его договоре аренды.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования о признании права собственности на самовольные постройки в виде гаражных боксов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Погонина Владимира Алексеевича, Никитина Николая Матвеевича, Жесткова Юрия Викторовича, Иванова Евгения Николаевича, Самохвалова Александра Васильевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать право собственности за Погониным Владимиром Алексеевичем на нежилое помещение (гаражный бокс №1), общей площадью 22,4 кв.м, ...

Признать право собственности за Никитиным Николаем Матвеевичем на нежилое помещение (гаражный бокс №8), общей площадью 21,2 кв.м, ...

Признать право собственности за Жестковым Юрием Викторовичем на нежилое помещение (гаражный бокс №4), общей площадью 22,4 кв.м, ...

Признать право собственности за Ивановым Евгением Николаевичем на нежилое помещение (гаражный бокс №5), общей площадью 22,4 кв.м, ...

Признать право собственности за Самохваловым Александром Васильевичем на нежилое помещение (гаражный бокс №2), общей площадью 22,4 кв.м, ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Е.В. Бачинова

«__» ____________ 20 18 года

Оригинал хранится в деле №2-814/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.