Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-606/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого Ульченкова Н.А.

защитника адвоката Жуковой В.В.

потерпевшего Лощилина Б.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ульченкова Н.А., родившегося "."..г. в городе <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого

по приговору Волжского городского судом <адрес> "."..г. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по приговору Волжского городского судом <адрес> "."..г. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес> комната 8; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульченков Н.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 14 часов 45 минут Ульченков Н.А. и ФИО2, под управлением последнего, находились в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е231ОР 134, принадлежащего ФИО2, во дворе <адрес>. ФИО2 оставил ключи в замке зажигания данного автомобиля и вышел из автомобиля. Ульченков Н.А. остался в салоне указанного автомобиля один, в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Ульченков Н.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пересел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания завел двигатель и начал на данном автомобиле движение по улицам <адрес>. По пути следования в 21 час 10 минут "."..г. Ульченков Н.А. у строения 4«А» по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому.

Подсудимый Ульченкова Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что "."..г., он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 он пошел к ФИО2 и предложил поехать с ним на его автомашине по работе последнего. Он сел в автомашину ФИО2 и они поехали для осуществления доставки по адресу: <адрес>. Приехав на указанный адрес, ФИО2 пошел относить заказ. Он в это время решил подшутить над ФИО2, для чего пересел за руль автомашины и уехал. Затем он хотел вернуться, но испугался, что его задержат сотрудники полиции. Проехав на автомашине еще некоторое время, он направился в отделение полиции, по дороге был задержан сотрудниками ДПС. Он написал явку с повинной, в которой признался в содеянном. Кроме этого, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которого у него выявлено не было. Затем его допросили сотрудники полиции. Ранее он автомашиной ФИО2 не управлял, его согласия на управление не получал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Ульченкова Н.А. в предъявленном ему обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего ФИО9 который в судебном заседании показал, что "."..г. примерно в 14 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут, ему в окно квартиры постучал его сосед ФИО16, который попросил взять того с собой, так как тому было скучно и нечего делать. На что он согласился, тогда сел на переднее пассажирское сиденье его автомашины марки «LADA GRANTA 219060», государственный регистрационный знак Е231ОР 134, после чего они с ним вместе поехали на его следующий заказ в связи с работой. Съездив за готовым заказом, ему поступила доставка на адрес: <адрес>. Приехав на адрес, он припарковал свой автомобиль и пошел относить заказ, при этом оставил ключи в замке зажигания. ФИО16 оставался сидеть в автомобиле. Он отсутствовал несколько минут, а когда вернулся, то обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Он обошел вокруг <адрес>, но автомобиля нигде не было, после чего он набрал номер телефона 112, по которому вызвал сотрудников полиции. Примерно в 18 часов 00 минут, этого же числа "."..г., он совместно с сотрудниками ГАИ, и с другом ФИО6 - Свидетель №2, ездил на служебном автомобиле по городу, искали его автомобиль. Проезжая по <адрес>, был обнаружен его автомобиль. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, которые задержали ФИО16 Автомашину ему вернули, на кузове имелись царапины;

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что "."..г., её сын- ФИО10 приехал домой на обед. Через некоторое время в окно квартиры постучал сосед ФИО16 Затем, сын ушел и она увидела, как сын и ФИО16 вместе уехали на автомашине сына. Через некоторое время сын позвонил и сказал, что ФИО16 угнал его автомобиль. Сын вызвал сотрудников полиции, а она приехала на место преступления. Сын с сотрудниками полиции и с другом ФИО7 искали ФИО16 в местах, где ФИО16 мог находиться. Вечером ФИО16 задержали сотрудники ГАИ на автомашине сына;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО16 "."..г., примерно в 16 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил ему, что ФИО16 угнал его автомобиль марки «Лада Гранта», тот у него спросил, видел ли он ФИО6. Он ФИО5 пояснил, что нет. Он поехал с ФИО2 и с сотрудниками ГАИ искать автомобиль ФИО2 Проезжая по <адрес>, обнаружили автомобиль ФИО2 После чего сотрудники ГАИ потребовали от водителя остановиться. Когда ФИО16 остановил автомобиль, сразу же был задержан сотрудниками полиции. Затем, на место, где был задержан его автомобиль, была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела
место происшествия (т. 1, л.д. 91-94);

показаниями свидетеля Бобичева B.C., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что в занимаемой должности работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление охраны общественного порядка. Так, с 19 часов 00 минут "."..г. до 02 часов 00 минут "."..г. он нес службу совместно с инспектором ДН ОГИБДД ФИО11 При поступлении на службу, им были доведены сводки, в том числе по факту неправомерного завладения автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134, принадлежащего ФИО2, который был припаркован напротив дома по адресу: <адрес>. Так, "."..г. примерно в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, на Автодороге 6, напротив строения №... «а» ими был задержан угнанный автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е231ОР 134, черного цвета, принадлежащий ФИО2 В остановленном автомобиле находился ранее неизвестный им молодой человек. У водителя при нем никаких документов не было, тот представился Ульченковым Н.А., "."..г. года рождения, после чего данный мужчина был задержан и сопровожден в служебный автомобиль, где Ульченков Н.А., по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего ФИО2 собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Также по данному факту у него взяли
объяснение, в котором Ульченков Н.А. пояснил, что "."..г. примерно в 15 часов 00 минут, тот совместно с ФИО2 ездил по делам последнего, то есть доставлял роллы. Те вместе приехали на адресу доставки, а именно: <адрес>. Приехав на указанный адрес. ФИО2 пошел относить заказ, при этом заглушил двигатель автомобиля, но ключи оставил в замке зажигания. Тогда Ульченков Н.А. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил покататься на автомобиле, принадлежащего ФИО2. Тогда тот вышел из автомобиля, обошел его и сел на место водителя, повернул колючи зажигания, автомобиль завелся, после чего Ульченков Н.А. начал движение на автомобиле. Кроме этого Ульченков Н.А. пояснил, что тому ключи никто не передавал, разрешение ездить на данном автомобиле ФИО2 не давал. По данному факту им, было доложено в дежурную часть отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому, после его на место прибыла следственно-оперативная группа и следователем был осмотрен и изъят данный автомобиль, который впоследствии передан потерпевшему ФИО2 (т. 1, л.д.138-140).

Также виновность Ульченкова Н.А. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом госинспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО11, согласно которому во время несения службы "."..г. в 21 час 10 минут на автомобильной дороге по адресу <адрес>, строение 4 «а» был задержан автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е231ОР 134 черного цвета, принадлежащая ФИО2 под управлением гражданина Ульченков Н.А., "."..г. года рождения (т. 1, л.д. 4);

заявлением ФИО2 от "."..г., в котором он просит привлечь к ответственности соседа по имени ФИО6, который "."..г. неправомерно завладел его автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е231ОР 134, который был припаркован во дворе <адрес> (т. 1, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между подъез<адрес> №... <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е231ОР 134 (т. 1, л.д. 6-10);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, строение 4 «а» в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к территории строения №... «а» по <адрес>, припаркованный на нем автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134, принадлежащий ФИО2 Автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134 был изъят, осмотрен и передан потерпевшему под сохранную расписку. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук размерами: 35x36 мм изъятым с зеркала заднего вида; 46x35 мм изъятых с внутренней стороны стекла водительской двери. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материлам уголовного дела (т. 1, л.д. 12-15, 44-47);

протоколом явки с повинной Ульченкова Н.А. от "."..г., согласно которому Ульченков Н.А. при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что "."..г. находясь в припаркованном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134, принадлежащего ФИО2, напротив дома по адресу: <адрес> воспользовавшись
отсутствием последнего, неправомерно завладел автомобилем, после чего скрылся с места совершения преступления на данном автомобиле. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 17-19);

протоколом выемки от "."..г., из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 были изъяты документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134, дубликат паспорта транспортного средства №<адрес>, страховой полис № РРР 5056649350 на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134 (т. 1, л.д. 34-38);

протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134, дубликат паспорта транспортного средства №<адрес>, страховой полис № РРР 5056649350 на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный
регистрационный знак Е231ОР 134, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 39-43, 44-47);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на отрезке прозрачной ленты размером 35x36 мм, на отрезке прозрачной дактопленки размером 46x35 мм, изъятыми "."..г. при оперативно- розыскном мероприятии по адресу: <адрес>, 6-я Автодорога, строение 4 «а», автомашина «Лада Гранта», государственный регистрационный номер
Е2310Р 134, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации. След руки на отрезке прозрачной ленты, размером 35x36 мм, оставлен не Ульченков Н.А. "."..г. года рождения, а другим лицом. След руки на отрезке прозрачной дактопленки, размером 46x35 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Ульченков Н.А., "."..г. года рождения (т. 1, л.д. 109-116).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Ульченкова Н.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Ульченкова Н.А., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Таким образом, действия подсудимого Ульченкова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Ульченков Н.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.    

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №..., исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Ульченкова Н.А., оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.     

При назначении наказания подсудимому в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ульченков Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога в диспансерном-политическом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «<адрес> клинический диспансер» с диагнозом пагубное употребление алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, судом учитывается: явка с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульченкову Н.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому Ульченкову Н.А. учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период условного осуждения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении Ульченкову Н.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень их общественной опасности, данные о личности.

Оснований для назначения Ульченкову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Ульченкова Н.А. условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока, данные о личности подсудимого.

Поэтому, наказание Ульченкову Н.А. необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление, совершено Ульченковым Н.А. до постановления указанного приговора.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Ульченкову Н.А. надлежит в колони- поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести.

При производстве предварительного следствия Ульченкову Н.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульченков Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Ульченков Н.А. условное осуждение по приговору Волжского городского судом <адрес> "."..г., по приговору Волжского городского судом <адрес> "."..г..

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского судом <адрес> "."..г. и окончательно назначить Ульченков Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ульченков Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Ульченков Н.А. под стражу в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания Ульченков Н.А. следовать под конвоем.

Срок наказания Ульченков Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ульченков Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134; дубликат паспорта транспортного средства №<адрес>, страховой полис № РРР 5056649350 на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е231ОР 134, находящиеся у потерпевшего ФИО2- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись                  С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья-    подпись             С.Г. Шестакова