Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2012 ~ М-1436/2012 от 07.11.2012

Дело №2-1473/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                 «26» декабря 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием представителя истца В

ответчика Дмитриева А.Ю.,

представителя ответчика Прокофьева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Дмитриеву А.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

В обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользованием займом по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № коп. и понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику № евро по курсу банка № руб. за 1 евро, что в рублевом выражении составило № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа был оформлен распиской Дмитриева А.Ю. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной непосредственно ответчиком, а также вступившим в законную силу определением Старорусского районного суда Новгородской области от 25.04.2011 года. С учетом того, что по настоящее время денежные средства, переданные по договору займа, не возвращены, а также в связи с тем, что в договоре займа, оформленного распиской отсутствует указание на то, что денежные средства были переданы безвозмездно (беспроцентный заем), истец считает, что имеет право на получение процентов на сумму переданных денежных средств из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых (указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У), размер процентов в денежном выражении на ДД.ММ.ГГГГ составил № коп. Кроме того в соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня её уплаты независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (День, следующий за днем наступления обязательства по возврату заемных денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день утверждения мирового соглашения) составляет № коп.

В судебном заседании представитель истца В. исковые требования В поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что определение Старорусского районного суда Новгородской области об утверждении мирового соглашения от 25.04.2011 года по делу №2-573/2011 года является судебным постановлением, а обстоятельства, установленные в нем являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Старорусский районный суд установил, что денежные средства передавались от истца к ответчику по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что в настоящем деле и в деле №2-573/2011 участвуют одни и те же лица, представитель истца считает факт заключения договора займа установленным и не подлежащим оспариванию. В противном случае будут поставлены под сомнение обоснованность и законность ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения Старорусского районного суда Новгородской области об утверждении мирового соглашения от 25.04.2011 г. по делу №2-573/2011, что недопустимо.

Ответчик Дмитриев А.Ю. исковые требования не признал и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, дату указать не может, В передал ему № евро для приобретения автомашины, срок возврата денежных средств не устанавливался. Автомашина была приобретена, находилась на стоянке в г.Москва, но в дальнейшем в результате мошеннических действий была перепродана третьими лицами. В настоящее время по данному факту расследуется уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и истцом было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым он (Дмитриев А.Ю.) взял на себя обязательство возвратить указанную сумму, мировое соглашение исполняется.

Представитель ответчика Прокофьев Л.Ю. просил в иске к Дмитриеву А.Ю., отказать, поскольку деньги передавались В. ответчику для исполнения поручения по приобретению автомобиля, на неопределенный срок и без процентов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункты 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В качестве доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ между В. и Дмитриевым А.Ю. договора займа на сумму № евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, истец и представитель истца ссылаются на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-573/2011 по иску В к Дмитриеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме № рублей. Данным определением было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец В отказывается от исковых требований к Дмитриеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме № руб., а также от взыскания судебных издержек; ответчик Дмитриев А.Ю. в свою очередь обязуется выплатить В № рублей в течение 24 месяцев ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., путем уплаты платежей не позднее 20 числа каждого месяца. При этом Дмитриев А.Ю. передает В в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно не менее чем по № руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно не менее чем по № руб., до полной уплаты долга в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Описательная часть указанного определения суд содержит указание на требования истца - взыскание задолженности по договору займа в сумме № руб. с ответчика Дмитриева А.Ю. Далее в определение излагается, что истец указал в обоснование иска, а именно: что 1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику № евро по курсу банка № руб. за 1 евро, что в рублевом выражении составило № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Проанализировав текст определения, суд считает, что в описательной части определения лишь кратко изложена сущность искового заявления В также определением установлено наличие обязательств Дмитриева А.Ю. по возврату денежных средств В., однако, другие факты, указанные в исковом заявлении, а именно - дата заключения договора займа, срок исполнения договора займа - не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом не устанавливались.

Из текста расписки, представленной суду следует, что Дмитриев А.Ю. взял у В деньги в сумме № евро. Срок и условия возврата указанной суммы в расписке не оговорены. Ответчиком оспаривается тот факт, что срок возврата денежной суммы был определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие срок возврата долга, суд считает, что данный срок договором займа установлен не был, следовательно, на основании положений статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленная истцом квитанция №№ подтверждает лишь факт направления ДД.ММ.ГГГГ года заказного письма Дмитриеву А.И., но не может являться доказательством получения ответчиком требования истца В о возврате долга. Исковое заявление В о взыскании с Дмитриева А.Ю. долга поступило в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, указанное число является датой предъявления займодавцем (В.) требования к Дмитриеву А.И. о возврате суммы займа. Мировое соглашение между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения срока возврата долга.

Поскольку до заключения мирового соглашения Дмитриев А.Ю. пользовался денежными средствами на основании договора займа, до заключения мирового соглашения срок возврата денежных средств не истек, а пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп. удовлетворению не подлежат, в данной части иска В. следует отказать.

В соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга с Дмитриева А.Ю. в размере № руб., В. указал в исковом заявлении, что договор займа денежных средств не предусматривал взыскание процентов за пользование денежными средствами и заключен на безвозмездной основе. Данное обстоятельство, а также то, что истец не заявлял одновременно со взысканием долга требований о взыскании процентов, подтверждает, что договор займа между В. и Дмитриевым А.Ю. был беспроцентным, следовательно, в иске В. в части взыскания процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №. коп. также следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске В к Дмитриеву А.Ю. о взыскании процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 29 декабря 2012 года.

Судья: (подпись)

.            Голубева З.Е.