Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2015 (2-5180/2014;) ~ М-5258/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-578/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Михалевой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Михалевой Н.С. о расторжении кредитного договора № *** от **.***.2012 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 110 907 рублей 97 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 7 418 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Михалевой Н.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 140 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком допускается неоднократное, систематическое нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком по погашению задолженности заемщик не исполнила, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Михалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Михалева Н.С. **.***.2014 года и извещалась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2015 года заказными письмами с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о дате извещения адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает Михалеву Н.С. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **.***. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Михалевой Н.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 140 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.12-17/.

Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно графику платежей Михалева Н.С. обязалась ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 5 328 руб. 57 коп. /л.д. 16 оборот - 17/.

Поскольку заемщиком, начиная с декабря 2012 года, допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по фактическим операциям. Последний платеж произведен заемщиком **.***.2014 года /л.д. 10/.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.4. договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на **.***.2014 года составила 110 907 руб. 97 коп., из которых просроченная задолженность – 77 386 руб. 97 коп., просроченные проценты – 9 302 руб. 65 коп., задолженность по неустойке – 24 218 руб. 35 коп. /л.д.9-11/.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту в заявленной в иске сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Направленное в адрес ответчика требование от **.***.2014 года о досрочном расторжении договора и возврате в срок до **.***. 2014 года суммы кредита осталось без ответа /л.д. 20/.

Учитывая, что Михалева Н.С. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 418 руб. 16 коп. /л.д.8/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.***.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михалевой Н.С..

Взыскать с Михалевой Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 110 907 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 418 рублей 16 копеек, всего 118 326 (сто восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова