Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-344/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

С участием государственного обвинителя Бояринцева Р. В.,

Подсудимого Неверова А. В.,

защитника- адвоката Клещина А. Г. на основании ордера № 040180 от 25 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НЕВЕРОВА ФИО9, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

3 февраля 2015 года примерно в 22 часа 00 минут Неверов А.В. находился возле домовладения №... «г» по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел в указанное время, Неверов А.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая неочевидный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 и желая их наступления подошел к указанному дому, где путем выдавливания пластиковой двери незаконно проник в помещение жилого дома, откуда <...> похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сапоги женские фирмы «Карло Пазолини», стоимостью <...> рублей, сапоги женские фирмы «Терволина» стоимостью <...> рублей, мужские ботинки стоимостью <...> рублей, покрывало стоимостью <...> рублей, комплект постельного белья стоимостью <...> рублей, микроволновую печь, стоимостью <...> рублей с не представляющими ценности документами, стиральную машину марки «LG» стоимостью <...> рублей с не представляющими ценности документами, телевизор марки «Samsung», стоимостью <...> рублей с не представляющими ценности документами, электрический чайник марки «Sikon», стоимостью <...> рублей с не представляющими ценности документами, мультиварку марки «Panasonic» стоимостью <...> рублей с не представляющими ценности документами, 2 табурета стоимостью по <...> рублей каждый на общую сумму <...> рублей, сувенирную папаху белого цвета стоимостью <...> рублей, женскую сумку стоимостью <...> рублей, столовый набор из 19 предметов стоимостью <...> рублей, столовый набор из 22 предметов, стоимостью <...> рублей, керамический противень стоимостью <...> рублей, набор рюмок стоимостью <...> рублей и 3 не представляющих ценности полиэтиленовых пакета, а всего имущества принадлежащего Ковалёвой Е.Н., на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою личную собственность, Неверов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Неверов А. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ранее добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Клещин А. Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении подзащитного в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО8 выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Неверову А. В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Неверова А. В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Неверова А. В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вину подсудимого суд считает доказанной.

Неверов А. В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в суде полно, логично и по существу давал пояснения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости в инкриминированном деянии.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 62 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в способствовании розыску и в добровольной выдаче похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Неверова А. В., обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «LG», женскую сумку черного цвета, два табурета, белый плед, комплект постельного белья, столовый набор из 19 предметов, столовый, набор из 22 предметов, электрочайник «Sikon», мультиварку марки «Panasonic», керамический противень, белую папаху, женские сапоги, набор рюмок, переданные потерпевшей ФИО8 на ответственное хранение, суд считает оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НЕВЕРОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Неверову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Неверову А. В. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу в СИЗО- 5 г. Ленинска изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Неверову А. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2015 года по 7 апреля 2016 года

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «LG», женскую сумку черного цвета, два табурета, белый плед, комплект постельного белья, столовый набор из 19 предметов, столовый, набор из 22 предметов, электрочайник «Sikon», мультиварку марки «Panasonic», керамический противень, белую папаху, женские сапоги, набор рюмок, переданные потерпевшей ФИО8 на ответственное хранение, суд считает оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     В. В. Воронов