Приговор по делу № 1-244/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-244/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 сентября 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Новиковой А.К.,

подсудимого Задорожного Д.А.,

защитника – адвоката Комченко А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 044750 от 14.07.2014,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Задорожного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Задорожный Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в период времени с 00-00 часов 01.04.2014 до 24 часов 10.04.2014 при следующих обстоятельствах. В указанный период времени Задорожный Д.А., проходя мимо третьего подъезда дома № 2 по ул. Городская в п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края, заведомо зная, что в квартирах данного подъезда дома никто не проживает, решил похитить из пустующих квартир какое-либо ценное имущество для использования в личных целях, то есть в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ЗадорожныйД.А. прошел в подъезд указанного дома, где, поднявшись на второй этаж и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая их тайный характер, через незапертую дверь прошел в квартиру № 23 дома № 2 по ул. Городская в п.Сукпай, то есть незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 2 радиатора отопления на 6 секций каждый стоимостью 2400 рублей на сумму 4800 рублей, принадлежащие администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Задорожный Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в период времени с 00-00 часов 12.04.2014 до 24 часов 13.04.2014 при следующих обстоятельствах. В указанный период времени Задорожный Д.А., проходя мимо третьего подъезда дома № 2 по ул. Городская в п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края, заведомо зная, что в квартирах данного подъезда дома никто не проживает, решил похитить из пустующих квартир какое-либо ценное имущество для использования в личных целях, то есть в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ЗадорожныйД.А. прошел в подъезд указанного дома, где, поднявшись на третий этаж и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая их тайный характер, через незапертую дверь прошел в квартиру № 26 дома № 2 по ул. Городская в п.Сукпай, то есть незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 2 радиатора отопления на 6 секций каждый стоимостью 2400 рублей на сумму 4800 рублей и чугунную ванну стоимостью 6500 рублей, принадлежащие администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо, причинив ущерб на общую сумму 11300 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Задорожный Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в период времени с 00-00 часов 20.04.2014 до 24 часов 23.04.2014 при следующих обстоятельствах. В указанный период времени Задорожный Д.А., проходя мимо второго подъезда дома № 3 по ул. Городская в п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края, заведомо зная, что в квартирах данного подъезда дома никто не проживает, решил похитить из пустующих квартир какое-либо ценное имущество для использования в личных целях, то есть в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ЗадорожныйД.А. прошел в подъезд указанного дома, где, поднявшись на третий этаж и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая их тайный характер, через окно квартиры № 18 дома № 3 по ул. Городская в п. Сукпай проник на балкон квартиры № 17 указанного дома, после чего через незапертую балконную дверь прошел в квартиру № 17, то есть незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил радиатор отопления на 6 секций каждый стоимостью 2400 рублей и чугунную ванну стоимостью 6500 рублей, принадлежащие администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо, причинив ущерб на общую сумму 8900 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Задорожный Д.А. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО13 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова А.К. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Задорожным Д.А. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Задорожного Д.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Задорожного Д.А.

- по факту хищения в период времени с 00-00 часов 01.04.2014 до 24 часов 10.04.2014 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в период времени с 00-00 часов 12.04.2014 до 24 часов 13.04.2014 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в период времени с 00-00 часов 20.04.2014 до 24 часов 23.04.2014 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ЗадорожнымД.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной объяснение Задорожного Д.А. до возбуждения уголовного дела, в котором он излагает обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 20).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Задорожному Д.А. необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы не будет соответствовать тяжести совершенного Задорожным Д.А. преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказания за совершенные преступления в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежат частичному сложению по совокупности преступлений.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 25500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Задорожного Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Задорожному ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Задорожного Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Задорожного ФИО12 в пользу администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в счет возмещения ущерба 25500 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционнные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

.

Судья С.И. Яготинский

Копия верна судья С.И. Яготинский