Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2021 от 30.06.2021

№ 1-317/2021

(12101040007000262)

24RS0033-01-2021-002462-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Лесосибирск 01 декабря 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой Ивановой Н.Ю.,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ивановой Н.Ю., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у Ивановой Н.Ю., находившейся по адресу: <адрес>, пер. Рассветный, <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3      Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Иванова Н.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за ее действиями не наблюдает, из тумбочки в спальне, тайно похитила принадлежащий ФИО3 смартфон «Lenovo K5 pro», стоимостью 11915 рублей 17 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «ООО Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности.

С похищенным у ФИО3 имуществом Иванова Н.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив совершенным хищением потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 11915 рублей 17 копеек, который является для него значительным.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Иванова Н.Ю. и ее защитник-адвокат Карпов В.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимая согласилась на прекращение производства по уголовному делу по указанному основанию.

Государственный обвинитель Суслов И.А. согласился с прекращением уголовного дела в отношении Ивановой Н.Ю. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории средней тяжести, Иванова Н.Ю. не судима, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить Иванову Н.Ю. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила вред за совершенное ею деяние и примирилась с потерпевшим, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от смартфона «Lenovo K5 pro», кассовый чек, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, смартфон «Lenovo K5 pro», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание юридической помощи Ивановой Н.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 18900 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг эксперта ФИО6 в размере 4245 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с Ивановой Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Lenovo K5 pro», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ «Lenovo K5 pro», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░