Решение по делу № 2-3403/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 г.                                                                     г. Оренбург                                                                                  

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М.,

при секретаре Леденевой Д. А.,

с участием истца - индивидуального предпринимателя Мелиховой <ФИО>8,

представителя ответчика Клочкова <ФИО>10 - Федоренко <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мелиховой <ФИО>11 к Клочкову <ФИО>12 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мелихова О.Н. обратилась в суд с иском к Клочкову А.Н., указала, что ответчик был принят ею на работу в качестве продавца продуктов с 05.04.2012 года. С Клочковым А. Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого он принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему товара. В ходе его трудовой деятельности 29.04.2012 года была проведена с его участием ревизия товара, входе которой установлено, что по состоянию на 29.04.2012 г. обнаружена недостача в размере 37 056 рублей 48 копеек. С размером недостачи ответчик согласился, с актом ревизии ознакомился и подписал его 30.04.2012 г. Письменных объяснений по факту недостачи не дал. Однако устно пояснил, что у него возникла кредитная задолженность, в связи с чем он брал денежные средства из кассы. 30.04.2012 г. Клочкову А.Н. было письменно предложено возместить причинённый ущерб, однако, уволившись после ревизии, он уклоняется от исполнения своей обязанности по возмещению причинённого работодателю ущерба. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 37 056 рублей 48 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого работником, расходы по уплате государственной пошлины - 1 311 рублей 69 копеек.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Мелихова О. Н. заявленные требования подержала на вышеуказанных основаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Федоренко В. А., действующая на основании ордера № 3097 от 07.06.2012 г., возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчиком осуществлялись следующие трудовые функции: открытие и закрытие магазина, заказ и прием товара, продажа товара в трёх отделах магазина. Приказ от 01.05.2012 г. о прекращении трудового договора ему не вручался. Также ответчик вёл самостоятельно учёт движения товара, в том числе проданного, вырученных от продажи денежных средств. В связи с проведением ревизии истцом был составлен документ в виде «результатов ревизии», в то время как действующее законодательство указывает на необходимость составления по результатам ревизии акта. Клочков А. Н. расписался в том, что результаты ревизии верны и он с ними согласен, однако, данные действия были им совершены возможно под давлением со стороны истца, либо супруга истца.

Свидетель <ФИО>6 (сожительница Клочкова А. Н.) допрошенная в судебном заседании, показала, что последний работал у индивидуального предпринимателя Мелиховой О. Н. <данные изъяты>. Несколько раз в месяц получал заработную плату. Она (свидетель) присутствовала при проведении ревизии 29.04.2012 г. После пересчёта товара и денежных средств были зафиксированы результаты ревизии, движение товара. О согласии с результатами ревизии поставил подпись Клочков А. Н., при этом давления, угроз в его адрес не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст. 46 Конституции РФ).

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Мелиховой О.Н. и Клочковым А.Н. было заключено 05 апреля 2012 г. трудовое соглашение, согласно которому ответчик был принят на работу по профессии <данные изъяты> (п. 1 трудового соглашения). Срок договора был определён с 05.04.2012г. по 05.06.2012г. (п. 5 трудового соглашения) (л.д. 5).

05 апреля 2012 г. между сторонами заключен договор, согласно которому Клочков А.Н. принял на себя полную материальную ответственность, в том числе, и за недостачу вверенного ему работодателем имущества(пп. «г», п. 1 договора о полной материальной ответственности) (л.д. 6).

Из п. 5 договора о полной материальной ответственности следует, что он вступает в силу с момента его подписания. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

      В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Представитель ответчика в ходе слушания указывала на то, что индивидуальный предприниматель Мелихова О. Н. и Клочков А. Н. не состояли в трудовых отношениях, поскольку в заключённом между ними трудовом договоре отсутствовали все существенные условия трудового договора, указанные в ст. 57 ТК РФ. Данный довод суд полагает несостоятельным, поскольку как следует из указанной статьи, отсутствие в трудовом договоре каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, не является основанием для признания трудового договора незаключенным. При рассмотрении дела судом были установлены трудовые функции, выполняемые работником Клочковым А. Н. у работодателя индивидуального предпринимателя Мелиховой О. Н. - приём, учёт, продажа товара, для чего работодатель обеспечил условия труда, допустил ответчика к работе. Ответчик лично выполнял возложенную на него трудовую функцию, за исполнение которой получал заработную плату, что сторонами не оспаривалось. Данное в совокупности с представленными истцом письменными доказательствами подтверждает нахождение ответчика с индивидуальным предпринимателем Мелиховой О. Н. в трудовых отношениях. То, что истцом не была заведена ответчику трудовая книжка, в трудовую книжку не была внесена запись о работе, вышеуказанные выводы суда о наличии между сторонами трудовых отношений не опровергает. В тоже время представитель ответчика указывал, что ответчик «работал у истца продавцом продуктов», доказательств отсутствия трудовых отношений и наличия отношений иного характера не предоставил

       Как следует из материалов дела, 29.04.2012 года была проведена ревизия товара, по результатам которой была выявлена недостача в размере 37 056 рублей 48 копеек.

Индивидуальным предпринимателем Мелиховой О.Н. в адрес ответчика направлялось письменное требование о возмещении в добровольном порядке суммы причинённого по его вине материального ущерба в размере 37 056 рублей 48 копеек. Указанное требование было получено Клочковым А.Н. 30.04.2012 года.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2, ч. 1, ст. 243 ТК РФ).

Должность продавца предусмотрена перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85.

В силу ст. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество

Недостача материальных ценностей подтверждается списками «учёта движения товара», остатки товара и денежных средств в кассе, а также составлении указанных списков производилось самим Клочковым А. Н. С результатами проведённой ревизии Клочков А.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, письменных замечаний о несогласии с результатами ревизии не сделал, указал, что остатки денежных средств в кассе, в результате «движения товара» верны. Сам указал сумму недостачи - 37 056 рублей 48 копеек, за которую расписался. Свидетель <ФИО>7 подтвердила, что давления и угроз при подписании указанных документов на Клочкова А. Н. не оказывалось.

Суд считает доказанной виновность ответчика в причинении ущерба работодателю, поскольку ущерб был причинён в период работы Клочкова А. Н. в качестве продавца, факт и размеры ущерба подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, ответчик являлся лицом, на которое была возложена полная материальная ответственность. Клочков А. Н. с результатами ревизии ознакомлен, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю и суду не представил. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

При данных обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению причинённого ущерба работодателю в полном объёме, то есть в сумме 37 056 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мелиховой О. Н. удовлетворены, что является основанием для взыскания в её пользу с Клочкова А. Н. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 311 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мелиховой <ФИО>13 к Клочкову <ФИО>14 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Клочкова <ФИО>15 в пользу индивидуального предпринимателя Мелиховой <ФИО>16 в счёт возмещения ущерба, причинённого работником работодателю - 37 056 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1 311 рублей 69 копеек, всего 38 368 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: