копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.
при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,
с участием представителя истца Садыковой Е.В.,
представителя третьего лица прокуратуры ЯНАО Осадчего И.Н., действующего на основании доверенности от 15 января 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-01/2014 по иску Прошутинского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
у с т а н о в и л :
Прошутинский А.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре г.Губкинский, следственному отделу ОМВД России по г.Губкинский и Управлению Федерального казначейства ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обосновании иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате чего он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под следствием и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей. Приговором Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был оправдан по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.
Определением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики прокуратура г.Губкинский, следственный отдел ОМВД России по г.Губкинский и Управление Федерального казначейства ЯНАО с согласия истца были заменены на надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 80).
Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, при опросе в порядке судебного поручения просил рассмотреть данное дело с участием его представителя Садыковой Е.В. В обоснование исковых требований указал, что находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, при оправдании последний период не был зачтен в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).
В судебном заседании представитель истца Садыкова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Желнина Ю.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 27-29).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – прокуратуры ЯНАО Осадчий И.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 94), не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, полагал завышенной сумму, указанную в иске, считал возможным взыскать данную компенсацию в размере сумма рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения.
Положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (ст. 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) также закреплено право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи телевизора у ФИО в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Прошутинский А.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена на подписку о невыезде. Из протокола допроса Прошутинского А.В. в качестве обвиняемого следует, что на момент задержания он нигде не работал. Постановлением следователя СО при Губкинском ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в отношении Прошутинского А.В. было прекращено в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено прокурором г.Губкинский, производство по делу было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прошутинского А.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Прошутинский А.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а ДД.ММ.ГГГГ – освобожден, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного оборота наркотических средств было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Прошутинский А.В. по указанному делу был привлечен в качестве обвиняемого, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ все три уголовных дела были соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Губкинского районного суда ЯНАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прошутинский А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).
Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст.150 ГК РФ).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как видно из материалов дела, Прошутинский А.В. был оправдан по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку его причастность к совершению кражи у потерпевшей Шешко не нашла своего подтверждения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены, и он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, является завышенным.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец был оправдан в совершении одного преступления и осужден за совершении другого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него непродолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения по данному делу в отношении Прошутинского А.В. не избиралась, поскольку была избрана ему в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо сведений о том, что истец находился под стражей либо под следствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела не содержат, поскольку само уголовное дело по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до задержания Прошутинского А.В., органы следствия не располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления. Кроме того, из приговора суда следует, что период нахождения истца под стражей с 6 по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен ему в срок наказания, назначенного ему по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Доказательств того, что здоровью истца был причине какой-либо вред в связи с привлечением его к уголовной ответственности по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прошутинского А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Прошутинского А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
.
.
.