Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23052/2017 от 24.07.2017

Судья Юнусова О.В.                                               Дело № 33-23052/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей      Колесниковой Т.Н., Михайлове А.В.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года по гражданскому делу по иску Дергачевой С.Н. к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Дергачева С.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области и просила признать незаконным решение администрации городского округа Мытищи, выраженное в проекте договора аренды в виде указания срока действия равному трём годам, а также просила обязать администрацию городского округа Мытищи в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда заключить с ней договор аренды земельного участка, в том числе, в рамках указанного срока подготовить проект договора аренды спорного земельного участка и провести процедуру согласования проекта договора аренды спорного земельного участка с Министерством имущественных отношений Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является членом огороднического некоммерческого товарищества «Красная звездочка» и пользуется земельным участком № 51 площадью 386 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, данный земельный участок был образован в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090102:471 площадью 65 394 кв.м, предоставленного в аренду ОНТ «Красная звездочка» сроком на 49 лет, с 01 июля 2009 по 30 июня 2058 года, по договору от 17 сентября 2009 № 6752. Она обратилась к ответчику с заявлением от 29 апреля 2016 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на период действия договора аренды исходного земельного участка, ответчиком был подготовлен проект договора аренды сроком на три года, с 24 июня 2016 года по 23 июня 2019 года, а также получено согласование Министерства имущественных отношений Московской области о согласовании проекта договора аренды спорного земельного участка в виде решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06 июня 2016 года, п.459.

Представитель Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица огороднического некоммерческого товарищества «Красная звездочка» по доверенности Алексеева Г.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2017 г. исковые требования Дергачевой С.Н. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация городского округа Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец Дергачева С.Н. является членом ОНТ «Красная звездочка» с 2003 года, а также пользуется земельным участком № 51 площадью 386 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 20 сентября 2016 года, выданной ОНТ «Красная звездочка».

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 11 июня 2009 года № 1770 ОНТ «Красная звездочка» был предоставлен земельный участок площадью 65 394 кв.м в аренду сроком на 49 лет для огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование – Городское поселение Пироговский, пос. Пироговский.

17 сентября 2009 года между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и огородническим некоммерческим товариществом «Красная звездочка» заключён договор аренды № 6752 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090102:471, площадью 65 394 кв.м, по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование – Городское поселение Пироговский, п. Пироговский, для ведения огородничества.

19 декабря 2014 года земельный участок площадью 386 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Пироговский, п.Пироговский, поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23 декабря 2014 года № МО-14/ЗВ-2225534. Согласно п.5 кадастрового паспорта предыдущий номер земельного участка 50:12:0090102:471.

Таким образом, подтверждается, что испрашиваемый земельный участок был образован в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090102:471.

Обратившись в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением от 29 апреля 2016 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду без проведения торгов сроком на период действия договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090102:471, истец получил согласование Министерства имущественных отношений Московской области на заключение договора аренды спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06 июня 2016 года, п.459.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на три года - с 24 июня 2016 года по 23 июня 2019 года.

Однако с предложенным проектом договора истец не согласился, полагая, что действия ответчика по указанию трехлетнего срока аренды земельного участка являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.

Согласно пп.7 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, членам данной некоммерческой организации.

В соответствии с пп.5 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применимы положения пп.12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку судом были верно оценены спорные правоотношения, при разрешении спора верно применены положения пп.5 п.8 ст.39.8 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи