Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2014 от 26.02.2014

Дело № 11-112/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2014 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Чернова В. И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2013г. Чернов В.И. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Куровское ЖКХ» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что данные расходы им понесены в связи с составлением заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него в пользу ООО «Куровское ЖКХ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по его заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Чернову В.И. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного определения мирового судьи, поскольку полагает, что мировым судьей нарушен процессуальный закон, он имеет право на компенсацию заявленных расходов на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судебный приказ является одной из форм судебного постановления. Отмена судебного приказа подтвердила факт незаконности взыскания с него денежных сумм, а следовательно, в его пользу подлежат взысканию судебные издержки.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Частью 1 чт.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенные нормы, мировой судья пришел к верному выводу о том, что спор между сторонами по существу не рассматривался, а особенностью такой формы судебного постановления как судебный приказ является то, что он подлежит безусловной отмене в случае представления должником возражений, не зависимо от того, законны либо нет были заявленные взыскателем требования.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи по своей сути является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Чернова В.И. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.А. Ватолина