Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2022 ~ М-1442/2021 от 28.12.2021

УИД 57RS0027-01-2021-003222-73

№ 2-295/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зелякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Зелякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 28 марта 2016 года между ответчиком и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0201972452 с лимитом задолженности 80 000 рублей.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 09 октября 2016 года по 14 марта 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14 марта 2017 года.

22 декабря 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Зеляковым С.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с Зелякова С.В. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 октября 2016 года по 14 марта 2017 года включительно в размере 128008,36 рублей и государственную пошлину в размере 3760,17 рублей.

Представитель истца по доверенности Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, лишь в случае, когда участник процесса умер после возбуждения в отношении него гражданского дела, в противном случае, процессуальное правопреемство невозможно.

Материалами дела установлено, что ответчик Зеляков С.В. умер 30 ноября 2019 года, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела, в связи с чем, процессуальное правопреемство невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зелякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Северный районный суд города Орла.

Судья Н.В. Швецов