Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 от 26.02.2021

Дело №1-29/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Столбова С.В.,

подсудимого Новожилова А.В.,

защитника – адвоката Ереминой О.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новожилова Александра Владимировича,

<данные изъяты> судимого:

- 11 июня 2014 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 03 октября 2014 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 факта), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.ч.5,2 ст.69 УК РФ (с приговором от 11 июня 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 29 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов Александр Владимирович совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (более точное время не установлено), Новожилов А.В. находился в <адрес>, где у Новожилова А.В. из корыстных побуждений, в указанный период времени, возник умысел, направленный на тайное хищение всей алкогольной продукции, принадлежащей Потерпевший №1, из дома <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Новожилов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 1 июня 2020 года в указанный период времени, проследовал к дому <адрес>, где на придомовой территории названного дома, с намерением использовать в качестве орудия взлома, приискал фрагмент металлической трубы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новожилов А.В. в указанный период времени подошел к запертой на замок входной двери указанного дома, где с помощью найденного фрагмента металлической трубы, с целью проникновения в помещение дома, попытался взломать запорное устройство двери. Попытки Новожилова А.В. повредить на двери запорное устройство к желаемому результату не привели, открыть дверь дома он не смог, в связи с чем Новожилов А.В. решил предпринять попытку проникнуть в данный дом через окно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новожилов А.В. подошел к одному из окон террасы указанного дома, где с целью проникновения в помещение дома, с помощью найденного фрагмента трубы разбил остекление данного окна, после чего, через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение террасы названного дома, проход из которого в дом оборудован дверью с навесным запорным устройством. Предприняв попытку сорвать навесной замок с данной двери, осуществить свое намерение проникнуть в жилую часть дома через данную дверь Новожилов А.В. не смог, в связи с чем решил выбраться из помещения террасы на улицу и попытаться проникнуть в жилую часть дома через другое окно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новожилов А.В. в указанные выше дату и период времени подошел к одному из окон жилой части указанного дома, где с целью проникновения в помещение дома, с помощью найденного фрагмента трубы разбил остекление данного окна, после чего, через образовавшийся в окне проем, с целью тайного хищения всей находящейся в доме алкогольной продукции, незаконно проник в жилую часть указанного дома, где на тот момент находилась принадлежащая Потерпевший №1 алкогольная продукция в виде бутылки пятизвездочного армянского коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 498 рублей 00 копеек; бутылки коньяка марки «Иссык-Куль» объемом 0,5 литра стоимостью 735 рублей 67 копеек; бутылки пятизвездочного грузинского коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 642 рубля 67 копеек, которые хранились в помещении комнаты дома в мебельной стенке, бутылки пива марки «Очаково» объемом 1,5 литра стоимостью 155 рублей 00 копеек, которая хранилась в помещении прихожей дома, в холодильнике.

Находясь в помещении указанного дома, Новожилов А.В. стал искать алкогольную продукцию с целью ее последующего хищения. Однако, в ходе действий Новожилова А.В., связанных с его передвижением по помещениям дома, в доме сработал звуковой сигнал установленной охранной сигнализации, в связи с чем Новожилов А.В. осознал, что его преступные действия были обнаружены и решил покинуть данный дом. Следуя через помещение прихожей к поврежденному окну указанного дома с целью покинуть его, Новожилов А.В. подошел к находящемуся в помещении прихожей дома холодильнику, в котором, в указанный период времени обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бутылку пива марки «Очаково» объемом 1,5 литра стоимостью 155 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, при этом не довел свои преступные действия, направленные на тайное хищение всей алкогольной продукции, находящейся в доме, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Новожилов А.В. причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб в виде хищения хранившейся в момент совершения им преступления в доме алкогольной продукции, а именно бутылки пятизвездочного армянского коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 498 рублей 00 копеек; бутылки коньяка марки «Иссык-Куль» объемом 0,5 литра стоимостью 735 рублей 67 копеек; бутылки пятизвездочного грузинского коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 642 рубля 67 копеек, бутылки пива марки «Очаково» объемом 1,5 литра стоимостью 155 рублей 00 копеек, а всего алкогольной продукции на общую сумму 2031 рубль 34 копейки.

Выводы суда о совершении Новожиловым А.В. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Новожилов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из протокола явки с повинной Новожилова А.В. от 03 июня 2020 года следует, что 01 июня 2020 года около 20 часов 00 минут он с целью хищения имущества, находящегося в дачном доме, расположенном в <адрес>, путем разбития окон данного дома, проник в него, откуда совершил хищение одной бутылки пива емкостью 1,5 литра. Если бы не сработала сигнализация, он похитил бы иное имущество, представляющее для него интерес. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.23).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Новожилов А.В.показал, что 01 июня 2020 года около 18 часов 00 минут он приехал в <адрес>, чтобы встретиться с братом Свидетель №1 Они решили выпить спиртного, но спиртное и денежные средства на его приобретение у них отсутствовали. Ему известно, что дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит зажиточным людям. От брата он услышал, что в настоящий момент в данном доме никого нет. Он решил проникнуть в помещение данного дома, и совершить оттуда хищение алкогольной продукции, так как ему очень хотелось выпить. Он сказал брату, что пойдет по деревне искать, у кого можно занять денежные средства на приобретение спиртного, а сам пошел к указанному дому. Времени было около 20 часов 00 минут. Подойдя к дому, он понял, что руками замок не сломает. Он поднял с земли фрагмент металлической трубы длинной около одного метра и подошел к входной двери дома. Сломать замок ему не удалось. Затем он решил проникнуть в дом через окно террасы. Подойдя к окну, имеющимся у него обрезком трубы, он разбил остекление оконной рамы и через образовавшийся проем проник на террасу дома. Однако через террасу он также в жилое помещение проникнуть не смог, так как на двери, ведущей в жилое помещение дома со стороны террасы, тоже висел навесной замок. Затем он вылез обратно на придомовую территорию и решил проникнуть внутрь через окно жилой части дома. Он снова разбил имеющимся обрезком трубы остекление оконной рамы и через образовавшийся проем проник в жилое помещение дома. Оказавшись в жилой части дома, он осмотрелся и понял, что попал в помещение кухни. Как только он прошел по помещению кухни, сработала сигнализация – громкие звуковые сигналы внутри дома. Он быстро осмотрел помещения двух комнат дома, затем пошел в кухню и прихожую, в которой он увидел холодильник. Он заглянул в холодильник и увидел там бутылку с пивом марки «Очаково» ёмкостью 1,5 литра. Он взял данную бутылку. Так как работала звуковая сигнализация, времени искать еще спиртное у него не было, поэтому похитив данную бутылку, он также через окно в кухне выбрался обратно на придомовую территорию. Непосредственно в доме он находился не более 3 минут, так как сработала звуковая сигнализация, и он испугался, что его незаконные действия будут замечены. Он хотел похитить из данного дома любую алкогольную продукцию, которую он бы нашел. Иное имущество, либо денежные средства он похищать не хотел. Если бы не сработала звуковая сигнализация, то он бы похитил все алкогольные напитки, находящиеся в этом доме. Выкинув за забор слева от входа в дом фрагмент трубы, которым он вскрывал замки и разбивал стекла, он с похищенной бутылкой пива быстро удалился с места происшествия. Уходя от дома кого-либо из жителей деревни, он не видел и решил, что его действия останутся тайными. С данной бутылкой пива он направился в <адрес> К брату он не заходил, о случившемся никому не рассказывал. Похищенное спиртное он употребил, пока шел до <адрес>. Совершая преступление, он был в состоянии опьянения, т.к. в тот день употребил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы от 22 октября 2020 года, с оценкой эксперта он согласен в полном объеме (т.1 л.д.79-82, 83-84, 85-86, 155-158, 241-242).

В ходе проверки показаний на месте 28 октября 2020 года Новожилов А.В. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, на месте показал способ проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бутылку пива, а также намеревался похитить все алкогольные напитки, находящиеся в указанном доме (т.1 л.д.92-97).

После оглашения показаний на предварительном следствии Новожилов А.В. их подтвердил, пояснил, что написал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, поскольку хотел помочь органу следствия. К брату приехал в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпивал в <адрес>. В трезвом состоянии преступление бы не совершил. Возместил Потерпевший №1 стоимость бутылки пива путем перевода денежных средств на мобильный телефон потерпевшего.

Вина Новожилова А.В. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который оформлен на его супругу Свидетель №2 Дом приобретался в браке и является совместно нажитым имуществом. Указанный дом пригоден для проживания, в нем имеется вся необходимая мебель, проведено электричество и имеется отопление. Дом оснащен звуковой сигнализацией, выведенной на его сотовый телефон, а также оснащен камерой наружного видеонаблюдения. Последний раз в доме он был 31 мая 2020 года не позднее 16 часов 00 минут. После отъезда он запер входные двери на навесные замки. 01 июня 2020 года он находился по месту своего жительства. В 20 часов 08 минут ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о срабатывании сигнализации в его дачном доме, а именно сработали установленные внутри дома датчики движения. Прибыв в свой дачный дом, он обнаружил, что разбито два окна. При осмотре помещения дома он увидел, что открыты ящики шкафов в комнате. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что 01 июня 2020 года в 20 часов 00 минут к его дачному дому подошел неизвестный ему мужчина, который при помощи обрезка металлической трубы пытался сломать навесной замок на входной двери, после чего разбил стекло рамы на террасе дома и через образовавшийся проем в окне проник во внутрь дома. Через некоторое время данный мужчина вылез обратно из дома на улицу через данное окно и, подойдя уже к кухонному окну дома, тоже разбил в нем стекло и проник внутрь дома. Общее время проникновения в дом и нахождения в нем составляет около 12 минут, а именно до 20 часов 20 минут. Когда неизвестный мужчина покидал дом, то было видно, что он похитил одну бутылку пива. На момент совершения преступления у него в помещении комнаты дома на верхней полке стенки находились: бутылка пятизвездочного армянского коньяка объемом 0,5 л., бутылка коньяка марки «Иссык-куль» объемом 0,5 л.; бутылка пятизвездочного грузинского коньяка объемом 0,5 л. Видеозапись события он передал сотрудникам полиции в день написания заявления, смс-оповещения о проникновении в дом не сохранились. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы от 22 октября 2020 года, с оценкой эксперта он согласен в полном объеме (т.1 л.д.44-46, 51-52, 53, 54-57).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и находящееся в нем имущество являются их совместной собственностью с ее супругом Потерпевший №1 (т.1 л.д.234-237).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что со слов Новожилова А.В. ей известно, что он проник в дачный дом в деревне Родниковского района Ивановской области. С какой целью он это сделал, ей Новожилов А.В. не сообщил. По характеру Новожилов А.В. добрый, доверчивый, неконфликтный (т.1 л.д.59-60).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 01 июня 2020 года около 19 часов 00 минут к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, приехал его брат Новожилов А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Новожилов А.В. спросил у него, есть ли спиртное или денежные средства на его приобретение, он ответил, что нет. Тогда Новожилов А.В. пояснил, что попытается самостоятельно найти спиртное и ушел из его дома. В этот день и в дальнейшем Новожилова А.В. он не видел (т.1 л.д.61-64).

Вина Новожилова А.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

03 июня 2020 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 20 минут 01 июня 2020 года путем разбития остекления на окнах дома незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило алкогольный напиток, чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д.22).

В ходе осмотра места происшествия 03 июня 2020 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Два оконных проема осматриваемого дома с правой и левой сторон имеют повреждения в виде отсутствия стекол, закрыты деревянными плитами. Под окнами у стен дома на земле имеются множественные осколки стекла. Входная дверь в дом оборудована навесным замком. В 5 сантиметрах от проушины внизу двери имеются повреждения в виде отщепов древесины. При входе в дом расположено помещение террасы, в котором имеется два окна. Окно, выходящее на правую сторону, имеет повреждение - часть окна, закрыта деревянной плитой. Прямо из террасы имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. Справой стороны при входе расположен двухкамерный холодильник марки «Indesit». Напротив входной двери расположено помещение кухни. Слева от входной двери расположена комната №1, в которой вдоль левой стены расположен шкаф, также к левой стене крепится камера видеонаблюдения. Из комнаты №1 имеется проход в комнату №2, в которой находится телевизор, шкаф, диван и кресло. С места происшествия изъят фрагмент металлической трубы (т.1 л.д.24-32).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19 марта 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Свидетель №2 (т.1 л.д.50).

Согласно протоколу выемки 02 ноября 2020 года изъят CD-R диск с видеозаписью от 01 июня 2020 года (т.1 л.д.67-70).

В ходе осмотра предметов 02 ноября 2020 года осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01 июня 2020 года, изъятый в ходе выемки 02 ноября 2020 года. Установлено, что на нем имеется 1 видео файл. При воспроизведении видео файла установлено, что 01 июня 2020 года Новожилов А.В. с помощью металлической трубы выполняет действия, направленные на повреждение входной двери дома. Далее Новожилов А.В. из поля зрения камеры пропадает. Затем Новожилов А.В. вновь выполняет действия, направленные на повреждение входной двери дома и снова пропадает из поля зрения камеры. Далее Новожилов А.В. с помощью металлической трубы разбивает стекло в окне дома и проникает в дом. В помещении дома Новожилов А.В. осматривает комнату. Участвующий в осмотре Новожилов А.В. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи зафиксировано как он совершает проникновение в дом, расположенный на <адрес> (т.1 л.д.71-74). Осмотренный СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75).

В ходе осмотра предметов 27 октября 2020 года осмотрен фрагмент металлической трубы. Участвующий в осмотре Новожилов А.В. пояснил, что именно этот фрагмент металлической трубы он нашел на земле у <адрес> и разбил им остекление оконной рамы. Фрагмент металлической трубы он узнает по внешним признакам (т.1 л.д. 146-148). Осмотренный фрагмент металлической трубы признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.149).

Из заключения эксперта от 22 октября 2020 года следует, что рыночная стоимость на момент хищения (июнь 2020 года):

- бутылки пятизвездочного армянского коньяка объемом 0,5 литров составляет 498 рублей 00 копеек;

- бутылки коньяка марки «Иссык-Куль» объемом 0,5 литров составляет 735 рублей 67 копеек;

- бутылки пятизвездочного грузинского коньяка объемом 0,5 литров составляет 642 рубля 67 копеек;

- бутылки пива марки «Очаково» объемом 1,5 литра составляет 155 рублей 00 копеек (т.1 л.д.115-127).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Новожилова А.В. в совершении преступления.

Виновность Новожилова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения из его дома 01 июня 2020 года алкогольной продукции неизвестным лицом; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым; а также показаниями свидетеля Новожилова А.В. о том, что 01 июня 2020 года его брат Новожилов А.В. в вечернее время приезжал в <адрес> и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия и подтвердившего в суде сведения о времени, месте, способе проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и хищения из него алкогольной продукции, принадлежащей Потерпевший №1 Указанные показания соответствуют сообщенным Новожиловым А.В. в явке с повинной сведениям об обстоятельствах совершенного преступления, которые он также подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно причиненного ущерба дополняются и объективно подтверждаются заключением товароведческой судебной экспертизы.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор Новожилова А.В. со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новожилова А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Новожилов А.В. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 О незаконности действий, направленных на проникновение в жилище свидетельствует отсутствие на это согласия собственника и способ проникновения в дом потерпевшего – путем разбития стекла оконной рамы. При этом, преступление не было доведено Новожиловым А.В. до конца по независящим от его обстоятельствам – в связи с тем, что в доме сработала звуковая сигнализация, и не он имел реальной возможности похитить имущество, в отношении которого осуществлял свои преступные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Новожилов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, являющееся неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

Новожилову А.В. <данные изъяты> года, он имеет судимость за совершение корытных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), мелкое хищение (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ), а также за нарушение установленного запрета курения (ч.1 ст.6.24 КоАП РФ), штрафы не уплатил; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.91).

Согласно сведениям МО МВД России «Родниковский» и ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Новожилов А.В. на профилактических и иных учетах не состоит (т.1 л.д.196, 203).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Новожилов А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания помещался в ШИЗО, за добросовестное отношение к труду ему неоднократно объявлялась благодарность, он активно участвовал в воспитательных мероприятиях, в коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 сентября 2020 года Новожилов А.В. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> (т.1 л.д.134-136).

Суд соглашается с выводами экспертов и признает Новожилова А.В. вменяемым.

В судебном заседании установлено, что Новожилов А.В. с 30 марта 2021 года официально трудоустроен, имеет заболевание, отмеченное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, проживает с супругой и ее двумя детьми от первого брака, которые на момент совершения Новожиловым А.В. преступления являлись несовершеннолетними, воспитанием и материальным обеспечением детей подсудимый занимается. В ходе предварительного следствия Новожилов А.В. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте. Подсудимый возместил ущерб потерпевшему в сумме 221,52 руб., немного превышающей стоимость похищенной бутылки пива; принес извинения потерпевшему. Вину в совершении преступления Новожилов А.В. признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новожилова А.В., суд признаёт:

- в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новожилова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы в соответствии с приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 03 октября 2014 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новожилова А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ранее Новожилов А.В. судим за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, настоящее преступление им совершено с целью хищения алкогольной продукции и её употребления. Из показаний свидетеля Новожилова А.В., которые также подтверждаются показаниями самого подсудимого в суде и в ходе предварительного расследования, следует, что Новожилов А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и не совершил бы преступление в трезвом состоянии. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обусловленности его преступных действий в отношении имущества Потерпевший №1 именно состоянием его опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения в отношении Новожилова А.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя он не сделал, в период неснятой и непогашенной судимости совершил в состоянии алкогольного опьянения тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в обществе и о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, учитывается при назначении Новожилову А.В. размера наказания в виде лишения свободы.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие у Новожилова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его материальное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УКРФ.

В связи с наличием в действиях Новожилова А.В. отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление, а также положения чч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку Новожилов А.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, в период неснятой и непогашенной судимости он вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания за преступление судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Новожиловым А.В. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Новожилова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новожилова Александра Владимировича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Новожилову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Новожилову А.В. время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период со 02 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Новожилова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- фрагмент металлической трубы, - уничтожить,

- CD-R диск с видеозаписью от 01 июня 2020 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова