Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2017 (2-16514/2016;) ~ М-8460/2016 от 01.07.2016

Дело №2-1598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загвозкина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Загвозкин А.А. обратился в суд с исковым заявление к ООО УК «Луч» требуя признать за ним право собственности на недвижимое помещение площадью 56 кв.м., расположенное с восточной стороны <адрес> по адресу: <адрес>, как совокупность строительных материалов, мотивируя свои требования тем, что во время нахождения в должности генерального директора ООО УК «Луч» им совместно с членами комиссии, в период 2012 года, было принято решение выстроить на прилегающем земельном участке <адрес> в <адрес> (с восточной стороны) нежилое строение для офиса управляющей компании. Поскольку финансовых средств в ООО УК «Луч» для строительства не жилого помещения не было, строительство производилось на личные средства истца. Полагает, что у истца возникло право собственности на данное жилое помещение как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, в связи, с чем у него возникло право на приобретение данной вещи.

В судебном заседании истец, его представитель Анучин М.А., действующий на основании доверенности от 16.05.2016 года, исковые требования поддержали по заявленным требованиям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г.Красноярска – Овчинников М.П., действующий на основании доверенности № от 05.10.2015 года, в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо если не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Протоколом общего собрания собственников помещений ООО УК «Луч» по адресу: <адрес> было утверждено о выделении земельного участка в пределах 100 кв.м. для строительство офисного здания управляющей компании с фасадной стороны дома по <адрес>.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Луч» приняты от Загвозкина А.А. денежные средства в сумме 340 442,50 рублей за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.02.2015 года, вступившего в законную силу, установлено, что 20.11.2012 года УУПО ОП №11 МУ МВД «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ по факту установки по адресу <адрес> временного сооружения – павильона для нужд ООО УК «Луч» самовольно, без получения разрешительных документов на земельный участок.

Постановлением от 18.01.2013 года главного государственного инспектора г.Красноярска по использованию и охране земель, зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю за совершенное правонарушение Загвозкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось. Из мотивировочной части постановления следует, что Загвозкин А.А. является собственником нежилого сооружения площадью 4,8м. х 14м., расположенного на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к жилому дому № по <адрес>. На момент составления протокола об административном правонарушении земельный участок не сформирован, решение органа местного самоуправления о предоставлении Загвозкину А.А. земельного участка для эксплуатации нежилого сооружения не принималось, что и является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания для приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поддерживая исковые требования, Загвозкин А.А. в судебном заседании, пояснил, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> сформирован, уполномоченным органом местного самоуправления утвержден его градостроительный план, по решению собственников помещений указанного многоквартирного дома земельный участок предоставлен ООО УК «Луч» для эксплуатации сооружения (павильона). Решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.02.2015 года, Постановлением от 18.01.2013 года главного государственного инспектора г.Красноярска по использованию и охране земель, зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю установлено, что Загвозкин А.А. является собственником данного нежилого помещения.

Представитель администрации г.Красноярска возражая против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не представлено доказательств, что арбитражный управляющий запрещает разбирать данное сооружение, чинит препятствие. Данный объект является временным сооружением, схемы размещения которых регулируется НПА, не является недвижимым имуществом. Истец просит признать право собственности как на самовольно построенный объект, который как следствие подлежит сносу. Сведения о разрешительных документах на размещение указанного сооружения в департаменте социально-экономического развития отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля Девишина О.А., в судебном заседании пояснила, что Загвозкин А.А. ее бывший руководитель, она работала главным бухгалтером в ООО УК «Луч» в период с 2006 года по октябрь 2015 года. Поначалу когда был сдан дом в эксплуатацию и создано ООО УК «Луч» снимали квартиру в аренду для размещения офиса, но в последующем арендная плата была существенно увеличена и у нас не было возможности платить такие денежные средства. На общем собрании, которое было проведено в форме очно-заочного голосования, принято решение о построении офиса рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. В данное здание было проведено электричество, тепло, канализация. Помещение строила подрядная организация, поскольку у них было условие, что заключать договор будут только с юридическим лицом, все договоры были заключены с ООО УК «Луч», но денежные средства которые были потрачены на строительство лично Загвозкины А.А., последним внесены в кассу общества.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст.51,55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст.222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 22.07.2016 года исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено предоставить документы подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче мэрией города.

В письменных пояснениях, представителем истца было разъяснено, что целью данного искового заявления является признание права на совокупность строительных материалов из которого изготовлен возведенный объект для его разборки и реализации в дальнейшем строительных материалов, поскольку ответчик оспаривает право на данный объект и его строительство.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца суду пояснил, что просит признать право собственности на спорный объект недвижимости, в порядке ст.222 ГК РФ, но как на совокупность строительных материалов.

Признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В качестве доказательств, что нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> строил истец, представлен:

- договор № на техническое обслуживание и участие в эксплуатационных расходах, заключенный между ТСЖ <адрес> и Загвозкиным А.А., предметом которого являлось совершение самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ / услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, осуществлять техническое обслуживание коммуникаций (систем водоснабжения, отпадения, канализации и энергоснабжения) к нежилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., а также по обеспечению необходимыми коммунальными услугами.

- договор аренды нежилого помещения от 01.10.2012 года заключенный между Загвозкиным А.А. и ООО УК «Луч», предметом которого предоставление во временное пользование движимое имущество – отдельно стоящее одноэтажное нежилое временное строение, расположенное по адресу: <адрес>

- градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 0,8838 га.

- протоколом общего собрания собственников помещений ООО УК «Луч» по адресу: <адрес>.

Данные документы не могут служить основанием для признания права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое временное строение, расположенное по адресу: <адрес> как совокупность строительных материалов, как и показания свидетеля.

Кроме того, суд, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 года, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2015 года ООО УК «Луч» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В разъяснениях, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сказано, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Требования кредиторов к должнику по не денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся п.34 Постановления №35, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами ст.ст.134, 142 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, что требования заявлены к ответчику в ходе конкурсного производства, истцом не представлено доказательств, принятия мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, как требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Довод представителя истца о том, что поскольку конкурсный управляющий Антонов Д.В. не представил письменных возражений относительно исковых требований, и не явился в судебное заседание, в связи, с чем согласен с исковыми требованиями, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загвозкина ФИО11 к Обществу с отграниченной ответственностью Управляющая компания «Луч» о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 10.02.2017 года.