Дело № 2а-1635/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2019 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.В.,
при секретаре Ульяновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валеева Руслана Рафаилевича к Федеральному казенному учреждению колония – поселения №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконным бездействие администрации,
у с т а н о в и л :
Валеев Р.Р. обратился в суд с административным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Федеральному казенному учреждению колония – поселения №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее по тексту - ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействие администрации.
В период с 18 мая по 28 августа 2018 года он отбывал наказание и был трудоустроен приказом № в соответствии с ч.1 ст. 103 УИК РФ на выездном объекте при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. Однако в нарушение ч.4 ст. 99 УИК РФ питанием в обеденное время он не был обеспечен, что подтверждается прокурорской проверкой, проведенной на основании поданной им жалобы. Считает, что срок на подачу данного заявления им не пропущен, так как ответ с прокуратуры по надзору он получил только 28.01.2019.
Просил признать незаконными, нарушающими его права и законные интересы администрацией колонии-поселения, выразившиеся в бездействии по не организации питания в обеденное время.
Определением суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение исправительная колония – 3 УФСИН России по Ульяновской области, Прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области.
Истец Валеев Р.Р. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил суду, что прокурорской проверкой подтвердился факт того, что в период его работы с 18.05.2018 по 28.08.2018 он в обеденное время не был обеспечен питанием. На момент принятия решения по гражданскому делу судьей Усовой В.Е., прокурорская проверка еще не была закончена, суд апелляционной инстанции не принял ответ прокуратуры в качестве доказательства. Просил заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Шевчик В.В. (доверенность от 09.01.2019, диплом ВСГ № Самарская гуманитарная академия) в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.12.2018 по гражданскому делу по иску Валеева Р.Р. к ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, к начальнику ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании оплаты за работу в выходные дни в соответствии с законодательством РФ о труде и компенсации выходных дней за период с 18 мая 2018 года по 18 августа 2018 года, обязании ответчика произвести перерасчет денежных средств по шкале питание за период с 18 мая 2018 года по 18 августа 2018 года, компенсируя денежные средства в сумме не менее 3 000 руб. на его лицевой счет, без дополнительных вычетов и удержаний, за исключением НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. было установлено, что Валеев Р.Р. был обеспечен питанием в период работы на свинокомплексе в период 18 мая 2018 года по 28 августа 2018 года. То, что было установлено прокурорской проверкой в данном случае правового значения не имеет, так как это лишь их субъективное мнение, с которым они не могут спорить. Кроме того, Валеевым Р.Р. пропущен срок, в течение которого он был вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Более подробная позиция на иск изложена в отзыве, приобщенным к материалам дела.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области, Федерального казенного учреждения исправительная колония – 3 УФСИН России по Ульяновской области, Прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно пункту 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный Валеев Р.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ранее отбывал наказание в ФКУ КП - 5 УФСИН России по Ульяновской области
27 марта 2018 года между ФКУ КП - 5 УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ульяновской области заключен государственный контракт №61, в соответствии с пунктом 1.1 которого Учреждение (КП-5) обязуется оказывать услуги по расчистке территории подсобного хозяйства в целях привлечения осужденных к оплачиваемому труду в количестве четырех человек подсобным рабочим с окладом 9489 рублей на территории Предприятия по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, 6, а Предприятие (ИК-3) обязуется оплатить услуги по цене, определенной в Протоколе согласования договорной цены.
Приказом начальника ФКУ КП - 5 УФСИН России но Ульяновской области от 18.05.2018 № осужденный Валеев Р.Р. принят на работу на должность подсобного рабочею подсобного хозяйства ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ульяновской области, с повременной оплатой труда, с окладом 9 489 рублей. С приказом истец ознакомлен под подпись 18.05.2018 года. Привлечение истца к труду прекращено приказом начальника исправительного учреждения № от 28.08.2018 года, с 27.08.2018 года.
В соответствии с условиями Государственного контракта №61 от 27.03.2018 года предприятие обязано организовать доставку Спецконтингента и представителя администрации Учреждения от ФКУ КП - 5 УФСИН России по Ульяновской области до рабочего места и обратно, включая доставку для приема пищи (пункт. 2.2.1.); вести учет рабочего времени Спецконтингента, предоставлять табеля учета рабочего времени (пункт 2.2.6.).
В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Обращаясь в суд с данным иском, Валеев Р.Р. утверждает, что в период его работы с 18.05.2018 по 28.08.2018 в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области администрация ФКУ КП-5 УФСИН России но Ульяновской области не обеспечивала его питанием в обеденное время, вместе с тем, из его заработной платы удерживались денежные средства за питание. Таким образом, администрация учреждения бездействовала, не предпринимала меры в обеспечении его питанием в обеденное время.
Как следует из материалов прокурорской проверки, проведенной по жалобе осужденного Валеева Р.Р. от 22.11.2018, в адрес врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Ульяновский прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, так как в ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ч.3 ст. 99 УИК РФ доставка осужденных в КП-5 для приема пищи в обеденное время не осуществлялась, исполнение договорных обязательств администрацией ИК-3 ответственными должностными лицами КП-5 не контролировалось.
25.12.2018 Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Валееву Р.Р. направлен ответ на его обращение по вышеуказанному факту, который был им получен 29.01.2019.
Вместе с тем, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2018 в удовлетворении исковых требований Валеева Руслана Рафаилевича к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании оплаты за работу в выходные дни в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и компенсации выходных дней из расчета один рабочий выходной день - 1100 рублей, а всего за период с 18.05.2018 года по 18.08.2018 года в размере 29 700 рублей, обязании ответчика произвести перерасчет денежных средств по шкале «питание» за период с 18.05.2018 года по 18.08.2018 года включительно, компенсируя денежные средства в сумме не менее 3000 рублей на его лицевой счет, без дополнительных вычетов и удержаний, за исключением НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказано.
Решение вступило в законную силу 02 апреля 2019 года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.04.2019).
Данным решением установлено, что в период работы Валеева Р.Р. в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, доставка пищи осуществлялась и была организована ФКУ КП-5, в связи с чем из его заработной платы ежемесячно производились удержания за питание. Данный вывод сделан на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, показаний свидетелей. Питание поставлялась в термосах, которые давали осужденным утром при отправке их на работу. Некоторые осуждение отказывались от приема пищи в термосах, в связи с чем покупали продукты самостоятельно, в том числе и Валеев Р.Р.
В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
На основании вышеизложенного, оснований для признания бездействия администрации, выразившиеся в бездействии по не организации питания в обеденное время в период работы Валеева Р.Р. в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, у суда не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, Валееву Р.Р. в период с 18.05.2018 по 28.08.2018 было достоверно известно об обжалуемом в настоящее время бездействии администрации, более того, он в ноябре 2018 года обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском, в котором предметом рассмотрения являлся вопрос обеспечения питанием осужденного Валеева Р.Р. в обеденное время, вместе с тем, с административным иском об оспаривании бездействий администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области он обратился с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств уважительности пропуска срока в деле не имеется, в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства Валеев Р.Р. также подтвердил об отсутствии исключительных обстоятельств, которые препятствовали своевременно обратится в суд с данным административным иском, полагая, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как ответ с прокуратуры он получил только 29.01.2019.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска Валеева Руслана Рафаилевича к Федеральному казенному учреждению колония – поселения №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконным бездействие администрации не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.