Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2012 ~ М-1001/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-904/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Лебедевой А.А.,

с участием представителя Отдела МВД «Сегежский» Касьянова И.В.,

прокурора Артемьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А.М. о признании незаконным бездействия прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что прокурором Сегежского района не в полном объеме была проведена проверка по его жалобе, прокурор не установил круг виновных лиц, ответ, полученный от прокурора ничем не мотивирован, в связи с чем заявитель просил признать бездействие прокурора незаконным.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснил, что обратился к прокурору с требованием о проведении проверки размещения владельцами транспортных средств на озелененных территориях во дворах домов г. Сегежа с принятием мер административного характера. Однако прокурор должным образом не провел проверку, виновные лица не привлечены к ответственности.

Представитель Отдела МВД «Сегежский» Касьянов И.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что по результатам проведенной проверки по заявлению Покровского А.М. были выявлены 2 нарушения, в отношении владельцев транспортных средств составлены 2 административных протокола об административных правонарушениях.

Прокурор Артемьев А.А. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснил, что по заявлению Покровского А.М. была проведена проверка, в результате которой установлено, что виновные лица привлечены к административной ответственности, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 17.03.2010) (далее Инструкция), в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан.

Пункт 6.5 Инструкции обязывает при отказе в удовлетворении обращения дать заявителю мотивированный и обоснованный ответ, с оценкой доводов обращения.

В судебном заседании установлено, что Покровский А.М. обратился к прокурору с требованием провести проверку действий участкового уполномоченного полиции по вопросу стоянки транспортных средств на озелененных территориях во дворах жилых домов города Сегежи.

Как следует из материалов надзорного производства Прокуратуры Сегежского района, в ходе проведенной прокурором проверкой обращения Покровского А.М. проверены доводы заявителя, в том числе путем истребования материалов, при этом доводы заявителя о неполноте проведенной проверки своего подтверждения не нашли. По результатам проверки, заявителю дан мотивированный и обоснованный ответ по доводам его обращения, в том числе о выявленных правонарушениях и привлечении виновных лиц к административной ответственности. При даче ответа заявителю, ему было разъяснено право его обжалования, которым заявитель воспользовался.

При таких обстоятельствах суд не находит фактов нарушения прав заявителя при проведении проверки прокурором его обращения и, как следствие, оснований к удовлетворению его требований.

Доводы заявителя о том, что прокурором проведена проверка не в полном объеме, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                              Д.А.Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 04 сентября 2012 года