Решения по делу № 2-628/2021 от 18.01.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере №

Свои требования истец обосновывает тем, что в многоквартирном доме жилого городка №, расположенном по адресу: <адрес> оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлял филиал <данные изъяты> Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг филиал <данные изъяты> исполнял в полном объеме. Ответчик плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере №., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания <данные изъяты> Копия договора управления №-УЖФ и выкопировка из анкеты управления многоквартирного дома прилагаются к заявлению.

Должники знали об имеющейся у них задолженности, так как филиал <данные изъяты> ежемесячно выставляло соответствующие квитанции с указанием суммы текущих начислений за жилищно-коммунальные услуги, а также суммы задолженности за предыдущие месяцы.

На основании п. 14 ст.155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должников подлежат взысканию пени в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени приложен к заявлению.

Итого задолженность составляет №

ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6 Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору уступки права требования №

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ - согласие должника на уступку права требования не требуется. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Взыскатель не единожды высылал должнику требование о погашении задолженности. Взыскатель до предъявления заявления о вынесении судебного приказа предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, о чем подали письменные ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и период задолженности, указанный в исковом заявлении (ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ИП ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

ИП ФИО3 предъявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчиков не подлежат взысканию пени, начисленные истцом, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО3 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере №., отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья