Решение по делу № 2-310/2016 (2-5437/2015;) ~ М-5213/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-310/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 января 2016 года гражданское дело по иску Бурьян В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Бурьян В.М. обратился в суд с иском к ООО «СеверГазЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере (...) рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере (...) рубля, компенсации морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование требований указав, что работал в ООО «СеверГазЭнергоСтрой» машинистом экскаватора со <...> г. по <...> г.. Ответчиком при увольнении не произведен с ним окончательный расчет по заработной плате. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ООО «СеверГазЭнергоСтрой» задолженности по заработной плате в размере (...) рублей отказался. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением Ухтинского городского суда от <...> г.. На исковых требованиях в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда настаивал.

Представитель ответчика Бородулина Г.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась. Не оспаривала право истца на возмещение морального вреда, однако считала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Бурьян В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «СеверГазЭнергоСтрой» со <...> г. по <...> г., работая /специальность/.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что при увольнении истца с ним не был произведен расчет по заработной плате.

Сумма задолженности в размере (...) рубль была выплачена истцу <...> г..

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Учитывая, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм является законным и подлежит удовлетворению.

Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (...) рублей .

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая незаконность действий работодателя, выразившихся в задержке выплаты истцу заработной платы, требование Бурьян В.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, с учетом периода задержки в выплате заработной платы, суд полагает возможным взыскать в пользу Бурьян В.М. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» в пользу Бурьян В.М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 03 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова