Решение по делу № 33-430/2020 от 20.12.2019

Судья Косолапова О.А.                                         Дело № 33-430 / 2020 (№2-388/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей: Башковой Ю.А., Данилова А.В.,

при помощнике судьи Киселёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации Кондинского района о возложении обязанности произвести капитальные ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Кондинского района на решение Кондинского районного суда от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Кондинского района произвести капитальный ремонт по замене электропроводки в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (адрес)».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кондинского района о возложении обязанности произвести капитальный ремонт по замене электрической проводки в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение предоставлено (ФИО)3 по договору социального найма. Истец неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о проведении капитального ремонта жилого помещения. В проведении капитального ремонта отказано. С момента ввода в эксплуатацию дома капитальный ремонт не проводился.

В судебном заседании истец (ФИО)1 исковые требования поддержал. В дополнение указал, что является членом семьи нанимателя жилого помещения (ФИО)3 по договору (номер) социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата), включен в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Как член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права. С октября 2018 года истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу замены электрической проводки в занимаемом жилом помещении, так как внутренняя электрическая проводка не соответствует Правилам устройства электроустановок. Неоднократно в квартире происходили замыкания электропроводки, которая выполнена в нарушение установленных правил из алюминиевого провода, нагревается при использовании электроприборов, что создает угрозу возгорания в квартире и пожара в деревянном многоквартирном доме. Из-за ветхости строительных конструкций в квартире холодно, приходится пользоваться обогревательными электрическими приборами, что создает дополнительную нагрузку на электрическую проводку и может повлечь возгорание, что создает угрозу безопасности семье (ФИО)1 По обращениям (ФИО)1 было проведено обследование жилого помещения ответчиком. По поручению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в 2018 году была составлена смета на замену электрической проводки. Однако, в дальнейшем, письмом от (дата) в проведении ремонта было отказано со ссылкой на то, что работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения в жилом помещении относятся к текущему ремонту жилого помещения, который согласно договору социального найма является обязанностью нанимателя, а не наймодателя.

Представитель ответчика Кокошкин В.Д. в судебном заседании исковые требования полностью не признал. В возражениях против иска указал, что согласно жилищному законодательству наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, текущий ремонт обязан производить наниматель. Замена электропроводки в квартире не относится к капитальному ремонту жилищного фонда и такой вид работ должен осуществляться нанимателем. Не отрицая, что администрация Кондинского района, как наймодатель является надлежащим ответчиком по иску, а также необходимость замены электрической проводки в жилом помещении истца, представитель ответчика указал, что (ФИО)1 обоснованно отказано в его обращениях со ссылкой на положения ст. ст. 65, 67 Жилищного кодекса РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, которыми предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Также перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома содержится в статье 15 Федерального закона от 21 июля 2017 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Замена электрической проводки в квартире нанимателя в указанном перечне работ по капитальному ремонту отсутствует. Такие работы относятся к текущему ремонту и должны выполняться самим истцом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Кондинского района просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что (ФИО)1 является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (номер) от (дата), согласно которому работы по смене электропроводки от ввода в помещение, смена электроприборов и.т.д. отнесены к работам, выполняемым нанимателем (Приложение (номер) к договору). Если выполнение работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Подпунктами "б" и "в" пункта 5 типового договора социального найма предусмотрено, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Считает, что указанные работы по замене электропроводки относятся к перечню работ по текущему ремонту, вследствие чего должны выполняться за счет средств нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проведение данных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение было передано истицу наймодателем в ненадлежащем состоянии. Разрешая спор, суд первой инстанции ошибочно применил к спорным отношениям положения п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России от 01.02.2004 года, согласно которому, текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Считает, что указанный в п. 2.2 Методического пособия ремонт относится к ремонту общего имущества жилого дома. В данном случае суд отождествил понятия капитальный ремонт многоквартирного дома и капитальный ремонт жилого помещения. Судом не обосновано отклонены ссылки администрации на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, поскольку, по мнению суда, они обязательны лишь для органов государственной власти, надзорных и контрольных органов, органов местного самоуправления. Между тем, данные правила разграничивают понятия капитального и текущего ремонтов, в том числе и в жилом помещении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между (ФИО)3 и уполномоченным органом был заключен договор (номер) социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес).

В качестве члена семьи нанимателя в договор включен муж нанимателя (ФИО)3 – истец (ФИО)1, который в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, осуществляя полномочия собственника и наймодателя жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 30, 65 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

По условиям договора социального найма к обязательствам собственника муниципального имущества (наймодателя) относятся, в том числе обязанность обеспечить надлежащее содержание и ремонт жилого помещения, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания (п. 2.1.2 договора).

К работам, допускаемым с согласия наймодателя, относится смена электропроводки от ввода в помещение, смена электроприборов и т.д. (п. 2.5).

К обязательным работам по ремонту жилых и подсобных помещений, выполняемых нанимателем, относится ремонт внутриквартирной электропроводки (п. 1.4 договора).

По результатам визуального осмотра электроустановки в квартире истца, проведенного ООО «СМП-Энергия» (дата), внутренняя электропроводка не соответствует ПУЭ (Правилам устройства электроустановок), выполнена алюминиевым проводом, без заземления провода, заземляющее устройство отсутствует. Распределительные коробки не соответствуют ПУЭ, распределение нагрузки по группам не выполнено. Присутствует перегрев провода в коробках в результате нарушения соединения. Спец. зажимы, пайка в коробках отсутствует. Провод проложен с нарушением норм ПУЭ по горючему основанию. Все розетки без заземляющего контакта.

Как следует из протокола (номер) визуального осмотра электроустановки от (дата), выявленное несоответствие проложенной электропроводки необходимым требованиям при дальнейшей эксплуатации может привести к возникновению пожара, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, распространение огня на близлежащие здания и сооружения.

При обследовании квартиры истца инструктором по пожарной профилактике пожарной части пгт. Междуреченский (дата) установлено, что в нарушение установленных требований линии электропередачи проложены по горючим основаниям, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

При обследовании жилого помещения истца Отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по Кондинскому району) ГУ МЧС по ХМАО-Югре от (дата) также установлено, что в качестве электропроводки в квартире используются электрические провода с алюминиевыми жилами, что вероятнее всего приведет к короткому замыканию. В соответствии с правилами устройства электроустановок электропроводка в квартирах должна выполняться проводом с медной жилой и негорючей изоляцией для предупреждения возгорания и распространения дыма.

Таким образом, с учетом представленных обследований, выявивших устройство электропроводки с нарушением правил устройства электроустановок (ПУЭ) из непредусмотренного правилами электрического провода с алюминиевыми жилами, суд посчитал установленным факт необходимости замены электрической проводки в жилом помещении истца. Необходимость проведения указанных в иске работ представитель ответчика не оспаривал.

Согласно подпункту "б" пункта 7 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 05.12.2014 г. N 1318 (ред. от 23.12.2016 г.) "О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования" наймодатель обязан осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения. К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем за свой счет, относятся такие работы, как побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного (расположенного внутри квартиры или являющегося наемным домом социального использования жилого дома) инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения). К капитальному ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем за свой счет, относятся такие работы, как замена дверных створок, коробов и наличников, оконных переплетов, замена полов, замена внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения)

Таким образом, с учетом оценки характера и содержания работ по приведению внутренней электропроводки в соответствие с правилами устройства электроустановок, суд пришел к выводу, что в соответствии с условиями договора социального найма такие работы по замене электропроводки в квартире относятся к капитальному ремонту жилого помещения, выполнение которых обязан осуществлять наймодатель, и не могут относиться к обязательным работам, проводимым нанимателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Электрическая проводка в жилом помещении предназначена для предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность осуществления капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истцом на основании договора социального найма, лежит на ответчике, как наймодателе указанного помещения, поскольку в ходе капитального ремонта производится замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кондинского района – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Мочегаев Н.П.

Судьи:                                                                                    Башкова Ю.А.

                                                                                                          Данилов А.В.