Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30194/2018 от 25.07.2018

Судья – Ромашко В.Е. Дело № 33а-30194/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Малаевой В.Г., Пегушина В.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Целищева В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому АО об оспаривании решения

по частной жалобе Целищева В.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Целищев < Ф.И.О. >8 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому АО о признании недействительным и отмене решения от <...> <...> о взыскании с него недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. административное исковое заявление Целищева В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому АО об оспаривании решения – возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Целищев В.В. просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу заявленных требований в ином составе суда, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба Целищева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Целищева В.В., судья указал на то, что административное исковое заявление подано в суд < Ф.И.О. >5, а подписано Целищевым В.В. при отсутствии доверенности на имя представителя. Из сопоставления же подписи на копиях прилагаемых документов, подписанных Целищевым В.В., и административного искового заявления следует, что подпись на них различная. В этой связи, ввиду отсутствия доверенности на представителя установить, кем именно подписано административное исковое заявление, не представляется возможным.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Исходя из требований части 1 статьи 125 названного Кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленных материалов следует, что Целищев < Ф.И.О. >9 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому АО о признании недействительным и отмене решения от <...> <...> о взыскании с него недоимки по ЕНВД в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей, исходя из которого видно, что заявление подписано административным истцом с указанием даты и фамилии Целищева В.В.

Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем).

При этом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей первой инстанции при принятии определения оставлены без внимания.

Поскольку само административное исковое заявление подписано Целищевым В.В., то есть административным истцом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления по причине неподписания административного искового заявления или подписания и подачи его в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. о возврате административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Целищева В.В. удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. отменить.

Направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: