Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-1149/2019;) ~ М-1173/2019 от 28.10.2019

К делу № 2- 54 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «02» ноября 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Дибровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкаласовой Татьяны Витальевны к Копыловой Наталье Михайловне, Центральному районному отделу службы приставов г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Очкаласова Т.В. просит суд признать:

право общей долевой собственности на 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> за Очкаласовой Татьяной Виталиевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт серия. <данные изъяты> выдан 03.07.2014 г. Межрайонным отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.Кропоткине и Кавказском районе, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

снять запрет на совершение какие-либо действия, сделок в отношении 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу:. <адрес>;

взыскать с Копыловой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия № выдан 25.02.2016 года Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Очкаласовой Татьяны Виталиевны, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель истца Башкирова О.В. просила иск рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска. Исковое заявление мотивировано тем, что 24 апреля 2019 года между истцом Очкаласовой Т.В. и ответчиком Копыловой Н.М. был подписан договор купли-продажи на покупку 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажу от 24.04.2019 года расчет между истцом и ответчиком был осуществлен в полном объеме до подписания договора купли – продажи, о чем свидетельствует расписка ответчика от 24 апреля 2019 года. До подписания договора купли-продажи истцом была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на приобретаемый объект недвижимости. 30.04.2020 года данная выписка из ЕГРП за № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была изготовлена и выдана представителю истца. Совершение данных действий со стороны истца подтверждает, что истцом были приняты все надлежащие меры по должной степени заботливости и осмотрительности в отношении приобретаемого имущества. Истец предприняла меры по проверки наличия или отсутствия обременения в отношении приобретаемой доли земельного участка у ответчика, заказав выписку из ЕГРП в официальном органе, согласно данных которого по состоянию на 30.04.2019 года у ответчика какие-либо обременения или ограничения по распоряжению данным имуществом отсутствовали, в связи с чем у истца отсутствовали основания сомневаться в законности сделки. Истец не знала и не могла знать о существовании запрета по распоряжению принадлежащим ответчику имуществом, в том числе приняла все разумные меры для выяснения правомочий ответчика на отчуждение спорного имущества. 29 апреля 2019 года представителем истца по доверенности ФИО5 были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Кавказском районе, что подтверждает опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.04.2019г. 09 ч. 47 мин., для последующей передачи их на государственную регистрацию в соответствующий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 07 мая 2019 года Тихорецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в орган регистрации права поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Копыловой Н.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от 12.02.2019 года (102694/16/23072-ИП), поступившим в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, наложен запрет совершать какие-либо действия, сделки, распоряжаться иным образом недвижимым имуществом, принадлежащем Копыловой Н.М., а именно в отношении 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 30.04.2019 за №. Несмотря на получение денежных средств от истца в размере 500000 рублей. Ответчик Копылова Н.М. свою задолженность перед взыскателем не погасила по настоящее время. На неоднократные требования Истца о погашении задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, для возобновления регистрации права Истца, Ответчик Копылова Н.М. ответила отказом, ссылаясь что не согласна с размером задолженности, указанном в исполнительном производстве возбужденном в отношении нее судебным приставом – исполнителем, на требования о возврате денежных средств истцу- ответчиком Копылова Н.М., также ответила отказом. Истец, считает, что является добросовестным приобретателем доли земельного участка, исполнила все свои обязательства по договору купли-продажи, отказ в регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка нарушает мои законные права по следующим основаниям. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество (статья 130). Договор считается заключенным, если в нем соблюдены все существенные условия данного вида договора. Согласно ст.558 ГК РФ договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 60 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Таким образом, покупатель по незарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества является титульным владельцем на основании ст. 305 ГК РФ. Согласно статьи 551 ГК РФ покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества имеет право требования регистрации такого договора и перехода права собственности. Подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи на 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером №, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у Истца возникло законное право на пользование долей земельного участка, а также право на регистрацию права собственности на вышеуказанную долю земельного участка. Единственным препятствием в приобретении Истцом права собственности доли земельного участка является возникновение регистрационной записи №, от 30.04.2019г., на основании процессуального документа - постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от 12.02.2019 года о наложении запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, которая была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сотрудниками Росреестра после передачи документов Истцом на осуществление регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Постановление о наложении ареста от 12.02.2019 года, судебный пристав- исполнитель направила на исполнение в регистрирующий орган в апреле 2019 года, тем самым, должностное лицо пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы приставов г.Сочи ФИО7 нарушило п.8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Ответчик Копылова Н.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск ответчик признала в полном объеме.

Представители ответчика по Центральному районному отделу службы приставов г. Сочи, а так же УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, отзывов и возражений в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, отзывов и возражений в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также направил возражение на исковое в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральном законом. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк 24.08.2016 г. направил заявление в ЦРОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава - исполнителя № от 12.02.2019 г. был наложен запрет совершать какие-либо действия, сделки, распоряжаться иным образом указанным имуществом. (№-ИП). Ответчик по настоящему делу знала о наличии в отношении нее исполнительного производства и об имеющейся задолженности перед ПАО Сбербанк. В исковом заявлении отсутствуют сведения о запросе выписки из ЕГРН до момента подписания договора купли-продажи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что требования указанные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2019 года между истцом Очкаласовой Т.В. и ответчиком Копыловой Н.М. был подписан договор купли-продажи на покупку 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажу от 24.04.2019 года расчет между истцом и ответчиком был осуществлен в полном объеме до подписания договора купли – продажи, о чем свидетельствует расписка ответчика от 24 апреля 2019 года.

29 апреля 2019 года представителем истца по доверенности ФИО5 были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Кавказском районе, что подтверждает опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.04.2019г. 09 ч. 47 мин., для последующей передачи их на государственную регистрацию в соответствующий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

07 мая 2019 года Тихорецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в орган регистрации права поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Копыловой Н.М.

Также в судебном заседании установлено, что на основании заочного решения № 2-5789/2015 года от 23.10.2015 года Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края исковые требования Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Копыловой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 933 от 31.01.2014 года заключенный между ДО № Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 взыскано в пользу банка кредиторская задолженность с ФИО3 в размере 293951 рубль 10 копеек и государственная пошлина в размере 6139 рублей 51 копейка.

Данное решение не отменено, не изменено, долг по указанному решению ответчиком ФИО3 не погашен.

На основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> края ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего, наложен запрет совершать какие-либо действия, сделки, распоряжаться иным образом    недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО3, а именно в отношении 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:74 в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Установлено, что исполнительное производство не прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что ответчик Копылова Н.М., зная о наличии своих неисполненных кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России», реализуя свои гражданские права и добросовестно исполняя гражданские обязательства, могла и должна была известить истца о наличии возможного взыскания долга.

Однако, истец принимала меры по проверке наличия или отсутствия обременения в отношении приобретаемой доли земельного участка у ответчика, заказав выписку из ЕГРП в официальном органе, в соответствии с которой по состоянию на 30.04.2019 года у ответчика Копыловой Н.М. какие-либо обременения или ограничения по распоряжению данным имуществом отсутствовали. Следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в законности сделки. Истец не знала и не могла знать о существовании запрета по распоряжению принадлежащим ответчику имуществом, в том числе приняла все разумные меры для выяснения правомочий ответчика на отчуждение спорного имущества.

При этом, ответчик Копылова Н.М., направили в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна и признала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Однако, учитывая все вышеизложенное, суд считает невозможным принять это признание иска в соответствие со ст. 173 ГПКРФ, поскольку основанное на принятии признании иска ответчиком Копыловой Н.М. решение суда нарушит права не только взыскателя ОАО «Сбербанк России» в отношении должника Копыловой Н.М., но и может повлечь негативные последствия в отношение ответчиков Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи, а так же УФССП по Краснодарскому краю.

В связи с вышеизложенным, учитывая все суд считает, что иск Очкаласовой Татьяны Витальевны к Копыловой Наталье Михайловне, Центральному районному отделу службы приставов г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество и снятии запрета на регистрационные действия не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очкаласовой Татьяны Витальевны к Копыловой Наталье Михайловне, Центральному районному отделу службы приставов г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество и снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента получения копии решения.

Судья                               Горчаков О.Ю.