Решение по делу № 33-981/2020 от 30.12.2019

Судья – Шелепова Н.С.

Дело № 33 – 981/2020 (№ 2-2750/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

Судей Кириенко Е.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Галимбековой Оксаны Фаритовны, действующей в интересах несовершеннолетней Г1. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Признать за Сорокиным Виталием Владимировичем право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером **.

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объект – помещение, назначение жилое, площадь 52,4 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, за Г2. дата рождения, Г3. дата рождения, Г4. дата рождения, Галимбековой Оксаной Фаритовной дата рождения, и государственной регистрации права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером ** за Сорокиным Виталием Владимировичем дата рождения.

Взыскать с Галимбековой Оксаны Фаритовны в пользу Сорокина Виталия Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 10 068 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Галимбековой О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней Г1., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Сорокина В.В., представителя истца по доверенности Матюхина И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Евдокимовой Ю.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.В. обратился с иском к Галимбековой О.Ф., действующей за себя и несовершеннолетних детей Г2., Г4., Г3., Г1., о признании права собственности на 2-комнатную квартиру площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый № **; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2019 между ООО «***» и Сорокиным В.В. заключен договор купли-продажи №** арестованного недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры, площадью 52,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер № **. Регистрация права собственности Сорокина В.В. была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. 11.12.2014 между Г5. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ** под залог указанного жилого помещения. Решением Березниковского городского суда от 13.10.2016 кредитный договор ** от 11.12.2014 расторгнут, с Г6., Галимбековой О.Ф., Г2., Г3. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 765416,19 рублей в пределах принятого каждым наследником наследства. Решением Березниковского городского суда от 27.10.2016 за каждым наследником признано право собственности на спорное жилое помещение в размере 1/5 доли за каждым. До настоящего времени право собственности зарегистрировано не всеми лицами, указанными в решении суда. Данный факт делает невозможным процесс оформления перехода права собственности на Сорокина В.В..

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Галимбекова О.Ф., действующая за несовершеннолетнюю дочь Г1., дата.р., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Суд не принял во внимание, что при обращении судебным актом взыскания на квартиру заявитель жалобы не была привлечена к участию в деле, в отношении нее требования об обращении взыскания не разрешались, в связи с чем на нее не может быть возложена какая-либо обязанность. В исполнительном производстве вопрос об обращении взыскания на долю в квартире, принадлежащую заявителю, также не был разрешен.

Ответчиком - Управление Росреестра по Пермскому краю представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении иска по отношению к Управлению.

Третьим лицом – ПАО «Сбербанк России» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Г5. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного заемщиком объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры площадью 52,4 кв.м по ****, с кадастровым № **.

14.05.2015 Г5. умерла.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда от 13.10.2016 с Г6., Галимбековой О.Ф., несовершеннолетних Г2., Г4., Г3. в лице их законного представителя Галимбековой О.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в пределах принятого каждым наследником наследства; обращено взыскание на предмет залога - 2-комнатную квартиру, расположенную по ****, с кадастровым № **, установлена начальная продажная цена в размере 1216000 рублей, определен способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Березниковского городского суда от 27.10.2016, вступившим в законную силу, за Галимбековой О.Ф., Г2., Г4., Г3., Г1. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Г7., умершего 19.12.2015, по 1/5 доли за каждым на 2-комнатную квартиру, расположенную по ****, с кадастровым № **.

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.10.2019 (л.д.53-55) на 2-комнатную квартиру по **** зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждой) Г2., Г3., Г4., Галимбековой Оксаны Фаритовны.

4.04.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Галимбековой О.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом на основании вступившего в законную силу решения, возбуждено исполнительное производство **-ИП; предмет исполнения – взыскание солидарно задолженности, обращение взыскания на заложенную квартиру.

23.11.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество - 2-комнатную квартиру по ****.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на проведение торгов.

10.04.2018 арестованное имущество передано на торги.

21.05.2018 торги признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 цена квартиры по **** снижена на 15%.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на проведение торгов.

8.04.2019 Росимущество поручило ООО «***» принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать принадлежащее Галимбековой О.Ф. имущество - 2-комнатную квартиру по ****.

10.04.2019 имущество передано на торги, должнику и взыскателю направлено извещение о проведении торгов.

Согласно протоколу №1/73 от 19.06.2019 победителем торгов признан Сорокин В.В.

24.06.2019 между ООО «***» (специализированная организация Территориального управления Росимущества по Пермскому краю) – организатор торгов и Сорокиным В.В. заключен договор купли-продажи №** арестованного недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, расположенной по ****, с кадастровым номером **.

Согласно акту приема-передачи от 24.06.2019 жилое помещение передано покупателю Сорокину В.В.

9.09.2019 государственная регистрация прав Сорокина В.В. приостановлена в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.1, ст.3, ст.24, ст.30 ЖК РФ, ст.209, ст.288, ст.292, ст.301, ст.304, ст.353, ст.551 ГК РФ, ст.78 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сорокиным В.В. исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру. При этом суд исходил из того, что истец приобрел квартиру на основании договора, заключенного по результатам торгов, которые не оспорены и недействительными не признавались.

Оснований для удовлетворения иска к Управлению Росреестра по Пермскому краю судом не установлено (в данной части решение суда не обжалуется).

Коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В рассматриваемой ситуации условия, предусмотренные ст.55 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для обращения взыскания на спорное жилое помещение во внесудебном порядке отсутствуют.

В связи с указанным, принимая во внимание, что заявитель жалобы (несовершеннолетняя) Г1. к участию в деле при разрешении спора об обращении взыскания на спорную квартиру не привлекалась, должником в исполнительном производстве не являлась, право общей долевой собственности за ней признано решением суда, постановленным 27.10.2017 (т.е. после разрешения судебного спора об обращении взыскания на квартиру), оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина В.В. по заявленному основанию (приобретение имущества на торгах) не имелось, поскольку удовлетворение иска повлечет произвольное лишение права собственности заявителя жалобы на спорное помещение. При установленных обстоятельствах реализация квартиры в целом не может рассматриваться в качестве юридического факта, влекущего прекращение права собственности несовершеннолетней Г1., дата.р..

По данным причинам решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения – об отказе в иске; как следствие, не подлежат взысканию со стороны ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Сорокина Виталия Владимировича о признании права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером **, взыскании судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение – об отказе в иске.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи