Постановление по делу № 1-149/2021 от 29.01.2021

уголовное дело №

УИД: 50RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>     11 мая 2021г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцева О.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимых- адвоката адвокатского кабинета № Везико Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, предложила ФИО1 совершить кражу бруса, расположенного в 3-х метрах справа от железнодорожной платформы станция Конобеево <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> направления Московской железной дороги по направлению движения из <адрес>, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, <дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, путем свободного прошли к железнодорожной платформе станции <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> направления <адрес> железной дороги, где в 3-х метрах справа от платформы по направлению движения из <адрес> увидели сложенный брус длиной 6 метров каждый, который решили совместно похитить, для чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, вернулись домой и в указанный период времени на автомобиле марки «Рено Логан» гос. рег№ РУС, под управлением ФИО1, вернулись к участку местности, расположенному в 3 метрах справа от железнодорожной платформы станции <данные изъяты> <адрес> Рязанского направления Московской железной дороги по направлению движения из <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: четыре бруса размерами 100х200 мм. длиной 6 метров каждый стоимостью 797 рублей за 1 брус, общей стоимостью 3188 рублей, которые связав между собой по два бруса поочередно вывезли на указанном автомобиле, прикрепив к буксировочному крюку, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3188 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировали тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые, их защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО2 и ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, товарный чек, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>