Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2017 (2-9765/2016;) ~ М-6750/2016 от 12.07.2016

Дело №2-601/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Плюхину Ю.В. об обращении взыскания на объект недвижимости;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Плюхину Ю.В. в котором просит обратить взыскание на объект недвижимости принадлежащий ответчику – жилой дом площадью 37,4 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: Х 13 Борцов, Х путем его реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 76000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 3946,05 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 15 декабря 2006 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 1500000 рублей под индивидуальное строительство жилого дома под залог земельного участка, расположенного по адресу: Х 13 Борцов, Х. Решением Октябрьского районного суда Х от 24.06.2009г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с Плюхина Ю.В. была взыскана задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 1507 298,54 руб. с обращением взыскания на предмет залога - земельный участок 749,60 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Х 13 Борцов, Х с кадастровым номером 24611:020103:0320, земли поселений, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 303674 рубля. До настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку на указанном земельном участке расположен жилой дом, на который обращение взыскания не принято.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Торгашина В.Г. (по доверенности) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик Плюхин Ю.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, которые возвращены в суд за истечением срока хранения как невостребованные.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание также не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение судебной корреспонденции и неявку ответчика как нежелание лично или через представителя участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положений ст.2-4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)

Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Согалсно ст.272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2006 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 1500000 рублей под индивидуальное строительство жилого дома под залог земельного участка, расположенного по адресу: Х 13 Борцов, Х.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.06.2009г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с Плюхина Ю.В. была взыскана задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 1507 298,54 руб. с обращением взыскания на предмет залога - земельный участок 749,60 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Х 13 Борцов, Х с кадастровым номером 24611:020103:0320, земли поселений, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 303674 рубля.

Указанные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения суда и не требуют дополнительного доказывания в порядке ст.61 ГПК РФ.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства У, возбужденного в отношении Плюхина Ю.В. 20.07.2010г. на основании исполнительного листа ВС У выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 05 октября 2009 года до настоящего времени судебное решение об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок 749,60 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Х 13 Борцов, Х с кадастровым номером 24611:020103:0320, земли поселений не исполнено, поскольку в силу п.4 ст.35 Земельного кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае если оно принадлежит одному лицу.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не приведено доводов и обстоятельств, свидетельствующих о добровольном погашении задолженности по кредиту, взысканной на основании судебного решения от 24.06.2009г., о чем также свидетельствует выписка по счету, при этом, самостоятельно объект недвижимости не им не реализован, иным способом разрешить вопрос о принудительном обращении взыскания на земельный участок без разрешения вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество - жилой дом площадью 37,4 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: Х 13 Борцов, Х не представляется возможным. Доказательств обратного, равно как и возражений по иску со стороны ответчика на момент рассмотрения дела в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено.

Согласно Отчету №2125 от 14 июня 2016 года рыночная стоимость жилого дома расположенного на земельном участке площадью 749,60 кв.м. по адресу: Россия, Х 13 Борцов, Х с кадастровым номером 24611:020103:0320, земли поселений, составляет 95000 рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», стороной ответчика в ходе судебного разбирательства на оспорен и под сомнение не поставлен в порядке ст.56 ГПК РФ иного размера рыночной стоимости с его стороны не приведено.

Доводы истца об установлении начальной стоимости в размере 76000 рублей суд не может принять во внимание как убедительные и объективные, поскольку они противоречат выводам специалиста, изложенным в Отчете об оценке, представленном стороной истца, оснований для уменьшения данной стоимости спорного имущества не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость при его реализации в размере 95000 рублей..

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.06.2009г. Плюхиным Ю.В. в размере 1507 298,54 руб. не погашена, судебное решение в части обращения взыскания на предмет залога – земельный участок не исполнено в связи с наличием на нем жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности, стоимость которого не превышает размер задолженности и составляет согласно отчету 95000 рублей, иным способом без обращения взыскания на объект недвижимости – жилой дом, исполнить судебное решение вступившее в законную силу не представляется возможным,, иных ограничений, не позволяющих обратить на него взыскание в отношении спорного жилого дома не имеется и судом не установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.08.2016г., данный жилой дом не отнесен к перечню имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в целях предъявления настоящего иска, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг оценки спорного имущества в размере 3946,05 рублей которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России» к Плюхину Ю.В. об обращении взыскания на объект недвижимости - удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом площадью 37,4 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: Х 13 Борцов, Х принадлежащий Плюхину Ю.В. путем его реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 95 000 рублей.

Взыскать с Плюхину Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 3946,05 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко